上诉人（原审被告）吕××。

委托代理人吕某×。

被上诉人（原审原告）北京市××宾馆。

法定代表人李×，经理。

委托代理人胡××，北京市××律师事务所律师。

上诉人吕××因供用水合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2009年4月，××宾馆起诉至原审法院称：我宾馆与吕××系邻居，吕××没有在自来水公司单独开户设表，所用自来水系从我宾馆购买，双方确定按安装在吕××家的水表的用水数结算水费。截至2007年7月29日，该水表显示总数为2000，上次查表数为1922，吕××实际用水为78个字（即78吨），水费应为483.6元，当日吕××预交水费500。此后，吕××开始拖欠水费。截至2008年4月，我宾馆再次查表时，发现安在吕××家的水表显示为1061个字，竟然倒走939个字（即939吨水）。我宾馆向吕××提出善意忠告，并要求按倒走的字数结算水费，但吕××置若罔闻，无奈我们停止了对吕××的供水。要求吕××支付拖欠的水费5821.8元（939个字），并承担诉讼费。

吕××辩称：我与××宾馆系邻居关系，我没有单独安装水表，自来水是从××宾馆处购买，按我实际使用数额向××宾馆交纳水费。2007年7月29日没有查表，我是按照估算的2000个字先交了500元，但实际水费应该是400多元，多余部分留着下次多退少补，后来就没有交过水费。2008年4月我和××宾馆洽谈后，我出钱××宾馆找人给我安装了一个新的水表。4月18日装新水表之前查过旧水表，是1976个字。在2008年7月份我与××宾馆发生矛盾，××宾馆将我的水断了。2008年9月5日查过一次旧表，表数是1061。现不同意××宾馆的诉讼请求。

原审法院经审理确认：吕××经营的饭馆采取向××宾馆支付费用的方式取得用水，双方一直据此履行，故双方已形成了事实上的供用水合同法律关系，吕××即应按照实际用水数额向××宾馆交纳水费。就实际用水数额一节，吕××虽称2007年7月29日的2000字系估算的，存在误差，但当日的水费收某上对此有明确记载，吕××亦未能提供证据对该数额予以推翻，故对此数额予以采信。此外，庭审中吕××亦表示2008年4月18日查表数为1976，2008年9月5日查表数为1061，上述事实说明水表转数确存在递减情形，而此情况与日常生活规则不符，在无其他证据证实准确水表数额的情况，××宾馆要求吕××按照倒走的水表数支付水费亦属合理。××宾馆所述水费标准与2007年7月29日水费收某中适用标准一致，吕××亦未提出异议，故依此标准予以确认。但吕××2007年7月29日多交的水费16.4元应从水费总额中予以扣除。对××宾馆诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，于2009年7月判决：一、自本判决生效之日起十日内，吕××支付北京市××宾馆二00七年七月三十日至二00八年九月五日的水费五千八百零五元四角。二、驳回北京市××宾馆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，吕××不服，以原审法院认定水表倒转，判决我方支付给××宾馆倒转的939个字的水费系认定事实不清，判决不公为由，上诉至本院，要求依法改判。××宾馆同意原判。

经审理查明：吕××经营的北京×××饭馆与××宾馆相邻。×××饭馆所用自来水由自来水公司供给××宾馆后，再由××宾馆供给×××饭馆，并由吕××向××宾馆支付水费。2007年7月29日，吕××向××宾馆预交了500元水费。经查验水表，走字78个，应付483.6元，余额16.4元××宾馆未返还吕××，留待下次使用。××宾馆为吕××开具了收某，载明：“上次1922，下次2000，共走78吨水，78×6.2＝483.6”字样。××宾馆以×××饭馆于2007年7月29日之后未再支付水费为由，于2008年8月27日停止向×××饭馆供水。此后××宾馆于某年9月5日查验×××饭馆的水表时，水表显示表字为1061。一审审理中，吕××还确认2008年4月18日查旧水表数为1976。关于某表数为何递减一节，吕××称2007年7月29日实未查表，系按照估算数额向××宾馆交纳了2000个表字的水费，此数额有误差；且每次查表均系××宾馆查验，其认为查表数不准确。

上述事实，有双方当事人陈述、收某、（2008）宣民初字第X号民事判决书、（2009）宣民初字第X号民事判决书等证据在案佐证。

本院认为：吕××经营的饭馆采取向××宾馆支付费用的方式取得用水，双方一直据此履行，故双方已形成了事实上的供用水合同法律关系，吕××即应按照实际用水数额向××宾馆交纳水费。就实际用水数额一节，吕××虽称2007年7月29日的2000字系估算的，存在误差，但当日的水费收某上对此有明确记载，吕××亦未能提供证据对该数额予以推翻。此外，吕××亦表示2008年4月18日查表数为1976，2008年9月5日查表数为1061，上述事实说明水表转数确存在递减情形，而此情况与日常生活规则不符，在无其他证据证实水表准确数额的情况下，××宾馆要求吕××按照倒走的水表数支付水费亦属合理。故原审法院对××宾馆诉讼请求中的合理部分予以支持并无不当。吕××上诉认为原审法院判决其支付给××宾馆水表倒转字数的水费系认定事实不清，判决不公。因其所述缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由吕××负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由吕××负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长刘辉

审判员张兰珠

代理审判员陈立新

二○○九年×月××日

书记员张嘉炜