原告邹某甲，女，X年X月X日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住（略）。
委托代理人侯衍飞，湖南南舫律师事务所律师。
被告陈某乙，男，X年X月X日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住（略）。
委托代理人申永强，湖南溥天律师事务所律师。
原告邹某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡青松适应简易程序于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人侯衍飞、被告陈某乙及其委托代理人申永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告草率同居、未婚生育、奉子成婚，婚前了解不够，缺乏婚姻基础。婚后由于某格不合，为家庭琐事经常发生争吵，且被告经常无端怀疑原告，自2009年春节过后至今，双方因感情不和分居已近三年。原告曾于2010年9月19日向法院起诉离婚，2010年10月18日被法院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍未改善。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩邹某甲由原告抚养，邹某甲婷由被告抚养，各自负担各自抚养小孩的抚养费。
被告陈某乙辩称，原告所诉除双方相识恋爱、同居生活、办理结婚登记、生小孩及原告曾向法院起诉属实外，其他均不是事实，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：原、被告于1998年2月经他人介绍相识恋爱，不久同居生活，双方约定被告入赘原告家，X年X月X日生一女孩邹某甲婷，2001年2月20日双方自愿在衡阳县X镇人民政府补办结婚登记手续，2001年9月28日一男孩邹某甲。原告曾于2010年9月19日向法院起诉离婚，2010年10月18日被法院判决原、被告不准离婚。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
对于某案双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
关于某、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告称夫妻感情尚好，双方有和好的可能。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、计生部门罚款收据，拟证实原、被告婚前非法同居、未婚生育被征收社会抚养费及计划外生育费情况；2、本院（2010）蒸民一初字第X号民事判决书，拟证实原告曾于2010年9月19日向法院起诉离婚情况；3、原告邹某甲的书面陈某乙，拟证实原、被告草率同居、未婚生育、奉子成婚，婚后未建立起夫妻感情，因感情不和分居已满两年，且从2010年法院判决后原、被告仍因感情不和分居又满一年情况；4、报案证明，拟证实原告与被告及其家人2003年11月12日因争吵打架曾到广州市X区公安分局城东派出所报案；5、证人邹某丙的证言，拟证实原、被告婚后感情不好，经常吵架，双方分居近三年，双方自2010年10月18日被法院判决不准离婚后，关系仍未改善，分居又满一年，证人曾试图调解原、被告之间关系反被被告持刀追砍；6、证人邹某丁的证言，拟证实原、被告婚后感情不好，经常吵架，因感情不和、分居多年，2010年被法院判决不准离婚后，双方分居至今；7、证人邓某戊的证言，拟证实原、被告自2009年因感情不和、分居至今，2010年被法院判决后，双方仍因感情不和分居生活至今，已无和好可能；8、证人邓某己证言，拟证实原、被告自2009年因感情不和、分居至今，2010年被法院判决后，双方仍因感情不和分居生活至今，已无和好可能；9、泸州建设工程公司西藏申扎县X排水工程项目部证明，拟证实邓某戊、邓某、邹某甲均是泸州建设工程公司西藏申扎县X排水工程项目部的职工。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、证人陈某庚的证言（出庭作证），拟证实原、被告夫妻感情尚好、被告曾想买摩托车给原告父亲及原、被告婚后与原告父母建有住房一栋等情况；2、证人邹某辛的证言（出庭作证），拟证实原、被告夫妻感情尚好及被告在地方为人很好等情况；3、证人邹某壬的证言（出庭作证），拟证实原、被告婚后与原告父母建有住房一栋等情况。对于某告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，认为证据3不是事实，证据5、6证人与原告有利害关系，证据7、8内容不属实，且证人未出庭作证，证据9与本案无关。对于某告提供的证据，原告认为不属实。本院认为，原告提供的证据1、2、4，由于某方无异议，可作本案的定案依据。证据3系原告本人所写，其所证明的事实应由其他证据来证实，而不能自证，故不能作为本案的定案依据。证据5、6因证人系原告的母亲和妹妹，与原告有亲属利害关系，故不能作为本案的定案依据。证据9不具备证据的关联性，故不能作为本案的定案依据。被告提供的证据1、2、3系证人证言，证人陈某庚、邹某辛、邹某壬虽出庭作证，但其所证实的内容不具体、不明确，而且都是证人的猜测，故不能作为本案的定案依据。
综上，本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。原告提出离婚，但未举出其夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于某庭建设，双方完全有重归于某的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省衡阳市中级人民法院。
审判员胡青松
二○一一年十一月二十八日
书记员唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
