上诉人（原审被告）辛某。

被上诉人（原审原告）杜某。

上诉人辛某因赡养纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2010）延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

杜某起诉至原审法院称：我与辛某系母子关系，我现在年岁已高，身患多种慢性疾病，生活难以自理，我每月需花医药费二百余元，现仅凭国家每月给付的养老金难以维持基本生活。我找辛某协商赡养一事，辛某无理拒绝，故我要求法院判令辛某每月给付我赡养费1000元。

辛某在原审法院答辩称：我母亲有国家给的每月200元补助，还有其他几个子女照顾她，要求我每月给付赡养费1000元我达不到。

原审法院经审理查明：杜某共生育二子二女，辛某是杜某的次子，自杜某老伴去世后，杜某独自生活。因赡养问题，杜某于2010年2月2日诉至法院，要求辛某每月给付赡养费1000元。庭审中，因辛某认为杜某要求的赡养费数额过高，故未能调解解决。

另查明：国家每月给付杜某养老补贴200元。

上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。

原审法院判决认定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案杜某现已丧失劳动能力，且身体患有疾病，仅靠国家补助的生活费不能维持其基本的生活需要，故杜某有权利要求子女履行赡养义务，杜某要求辛某给付赡养费的请求正当，予以支持。关于赡养费的数额，将根据杜某的实际需要以及辛某的实际情况综合确认。为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条的规定，判决：辛某自二○一○年四月起每月给付杜某赡养费三百元，每月十日前履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，辛某不服原判，上诉至本院，要求二审法院撤销原判依法改判或发回重审。上诉理由为：我母亲共生有四个子女，不应只告我一个人尽赡养义务。我每月工资收入只有1300元，生活不富裕，应当追加其他三个子女为本案当事人，共同承担对杜某的赡养义务。

杜某不同意上诉人的上诉请求并答辩称：原判正确，我年事已高，生活支出费用大，辛某陈述的不是事实。希望二审法院维持原判。

本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。

本院认为：我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现杜某年事已高，仅靠国家补助的生活费不能维持其基本的生活需要，故杜某有权利要求不履行赡养义务的子女履行赡养义务，因杜某认为辛某不履行赡养义务，仅起诉要求辛某履行赡养义务，并无不妥。原审法院结合杜某的生活情况及子女的情况所作判决并无不当。

综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由辛某负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由辛某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。