原公诉机关广西壮族自治区X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈某，曾因犯盗窃罪，于2009年5月31日被北海市X区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2009年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩某毒品罪，2011年7月27日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。

北海市X区人民法院审理北海市X区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩某毒品罪一案，于2011年12月3日作出（2011）海刑初字第X号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审阅了全部卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2010年7月27日0时10分许,黄×联系使用138××××××××手机的男子（未归案），购买毒品“神仙水”两瓶，约定价格为人民币900元，并约定在北海市X区X路凯旋大酒店X号酒吧门前交易。同日0时30分许，上述男子电话联系向陈某购买两瓶“神仙水”，价格人民币900元，并要求陈某将货送至北海市X区X路凯旋大酒店X号酒吧后门停车场交给黄×，收取毒资人民币900元。陈某与黄×交易完成时被公安人员当场抓获，从陈某身上搜缴尚未贩某的“神仙水”一瓶、号码为（略）三星手机一台、毒资人民币900元，从黄×身上缴获其向陈某购买的“神仙水”两瓶。经称量和鉴定，上述“神仙水”每瓶净重12克，共36克，含有MDMA（二亚甲基双氧安非他明）、氯胺酮等毒品成分，归案后陈某如实供述了上述犯罪事实。

原判认定上述事实的证据有证人黄某证言、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、抓获经过证明、刑事判决书、刑事科学技术检验报告、相关照片、户籍证明及陈某供述等证据。

原判认为，被告人陈某非法贩某毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）36克，构成贩某毒品罪。陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以贩某毒品罪，判处被告人陈某有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。

原审被告人陈某上诉提出：毒品犯罪达到死刑的考虑按毒品纯度计算，其没达到死刑，原判也应按其贩某毒品的纯度判决；原判认定贩某“神仙水”三瓶错误，其只贩某两瓶“神仙水”；认为原判对其量刑过重，请求本院对其从轻判处。

在二审审理期间，上诉人陈某和检察机关均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据已经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人陈某贩某毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）共36克,其行为构成贩某毒品罪。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈某归案后能如实供述自已的罪行,依法可以从轻处罚。对于陈某提出的原判对其贩某的毒品没按纯度计算、认定数量错误及量刑过重的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩某、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。陈某因贩某两瓶“神仙水”给黄×被当场抓获，公安人员随即从其身上又缴获一瓶“神仙水”，对此应一并认定为贩某毒品数量，原判认定其共贩某毒品“神仙水”三瓶正确。陈某贩某的“神仙水”中含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》中关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题规定：走私、贩某、运输、制造、非法持有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等笨丙胺类毒品（甲基笨胺除外）20克以上不满100克的，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”。依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人陈某贩某毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）数量较大，且是累犯，依法应从重处罚，原判对其判处有期徒刑八年六个月适当，因此，对上诉人陈某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长廖辉凯

审判员庞晓湖

代理审判员周润生

二0一二年二月十五日

书记员黄某