原告李某甲，男。

委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。

被告李某乙，男。

被告黄某，女。

二被告共同委托代理人施启才，贵港市金格法律服务所法律工作者。

原告李某甲诉被告李某乙、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，审判员胡盛赋、黄某椋参加的合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任记录。原告李某甲及其委托代理人朱绍欢、被告李某乙及二被告共同委托代理人施启才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月5日，原告与被告签订购房协议契约，被告将位于贵港市X区南简井X排X号房转让给原告，约定“经双方议定价款及本屋的有效证件互换后生效，甲方并有责任协助乙方到有关部门办理登记过户手续，费用由乙方支付”。契约签订后，原告向被告支付270000元。2010年4月12日，原告进入房屋并对房屋进行清理以便准备入住，发现该房屋内部多处渗水，另外周围群众还告诉原告另一隐情，该房屋倾斜，之后，又从房产局得知该房屋无法办理登记手续。对此，原告认为，是被告对原告隐瞒了房屋的重大瑕疵，致使原告作出了错误的决定。另外，该房屋未经有关部门批准而建设，手续不齐全，根本无法办理登记手续，原告根本无法实现合同目的，故原告与被告签订的购房契约应当予以撤销。原告多次与被告协商，要求解除契约并退款，但被告不予以理会。为了维护原告的合法权益，请法院依法判令撤销原告与被告签订的购房契约，被告返还原告购房款270000元；本案诉讼费由被告承担。

被告李某乙、黄某辩称，原、被告签订的《购房屋契约》是双方真实意思的表示，房屋转让时不存在重大瑕疵，而是实事求是将房屋来源及现状告知原告，契约既不违反国家强制性规定，也不存在损害他人的利益，应当确认房屋转让合同有效。根据物权法有关规定，买房契约在2009年签订的，已付清了全部房款，所以原告请求解除合同没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。

经审理查明，二被告系夫妻关系。贵港市X区南简井X排X号四层半的房屋系二被告共同所有，但房屋未办理房产证件。原告经他人介绍，知道被告有意将房屋出售，原告便托人找到被告，要求购买被告的房屋，并对房屋多次进行实地察看，原告在充分了解房屋的具休情况后，与被告李某乙于2009年10月5日签订《购房屋契约》。约定：被告将其所有的位于贵港市X区南简井X排X号四层半的房屋（占地15.3米x4.3米，建筑面积约353平方米）转让给原告，价款270000元。当日，原告将270000元交付被告李某乙，之后，被告李某乙将房屋交付原告占有、使用。半年后，原告以该房屋渗水、倾斜，被告对原告隐瞒房屋有重大瑕疵，致使原告作出错误决定为由，要求与被告解除购房契约及返还270000元，遭到被告拒绝。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。

本院认为，原告主动找到被告，要求购买被告的房屋，并对房屋多次进行实地察看，应当确认原告对房屋的具休情况有了充分的了解，为此，原告主张被告有隐瞒房屋重大瑕痴行为，与查明的事实不符，且原告未提供证据佐证其主张，故原告的主张本院不予采信。原、被告的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

驳回原告李某甲的诉讼请求。

本案受理费5350元，由原告李某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。

审判长曾泽

审判员胡盛赋

审判员黄某椋

二○一○年七月二十九日

书记员楼英连