原告张某，女，X年X月X日出生，汉族。

被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人。

负责人杨某，组长。

委托代理人冯某乙。

原告张某与被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人（以下简称益民破产管理人）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告及其爱人孟XX都曾是原益民公司的职工，益民公司欠付原告各种款项61401.30元，欠孟XX工资3065.27元。因公司长期拖欠孟XX工资不付，孟XX不愿再给其工作。公司负责人经与原告协商，让原告代领了孟XX的工资3065.27元，孟XX才又去公司上班，被告所谓的原告欠公司的3465.27元，其中3065.27是原告代领的原告爱人孟凡祥应得的工资，不是原告借公司的钱款，原告不应返还，至于其余的400元，原告记不清是如何欠下的，原告也不应偿还，所以，被告在2011年11月8日下发的通知中，要求原告清偿3465.27元，明显不当。请求：1、依法确认原告不欠原益民公司3465.27元欠款，并裁决被告不准抵扣原告3465.27元；2、诉讼费用由被告承担。

被告益民破产管理人辩称，改制前原告欠公司400元，改制后在公司又取走3065.27元，合计3465.27元，系原告欠被告的债务，应当扣除。

根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告抵扣原告3465.27元是否合理。

原告未向本院提交证据。

被告益民破产管理人为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、记账明细分类帐一页；2、2002年7月23日原告打的取到条一份。证明原告欠我公司款的事实。原告质证后认为，对证据1不清楚，也未见原始凭证，不予认可。对证据2的真实性无异议，是我打的条，但我领取的是我爱人孟凡祥的工资。

经本院审核，对原、被告双方均认可证据的真实性予以确认，可以作为本案认定有关案件事实的依据。被告所举证据1，原告不予认可，不是原始借款凭证，且也无其他证据予以印证，对该份证据不予采信。

根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：2002年7月23日，原告张某在被告处取款3065.27元，给其出具了取到条。被告的明细分类帐册记载原告在被告改制前曾欠其400元。被告以原告欠其3465.27元为由抵扣原告在被告处的破产债权，双方形成纠纷，诉至法院。

另查明，河南某武陟县益民食品有限责任公司于2010年5月19日宣告破产。

本院认为，当事人对自己的主张某当提供证据，被告在本案中提交的取到条系报道性书证，不能反映其与原告之间存在特定的法律关系，也不能证明其对原告享有债权。因此，被告以原告张某的取到条认定原告欠其3465.27元，从而抵扣原告在被告处的债权，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人抵扣原告张某3465.27元的债权无效。

案件受理费100元，由被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某焦作市中级人民法院。

审判长李娟

人民陪审员冯某英

人民陪审员荆小明

二O一二年二月十九日

书记员成斐

河南某武陟县人民法院

民事判决书附页

（2011）武民初字第X号

（2011）武民初字第X号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。