原告张某乙，女，X年X月X日出生。
委托代理人孙如意，开封市X区工业法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某丙，女，X年X月X日出生。
原告张某乙为与被告张某丙、高美英继承纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉。在诉讼过程中，被告高美英明确表示放弃继承，原告撤回对被告高美英的起诉。本院于2010年1月25日依法作出（2009）龙民初字第X号民事判决，被告张某丙不服提出上诉，开封市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）汴民终字第X号民事裁定，撤销本院（2009）龙民初字第X号民事判决，发回本院重审。本院于2011年5月17日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某乙及其委托代理人孙如意、被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原告父亲XXX于1985年3月7日因病去世已25年，母亲XXX随原告一起生活已18年之久。母亲XXX有私人房屋三间，共43.98平方米，坐落在开封市X区X街X号，另有无证厨房一间。母亲生前于2008年3月8日立遗嘱，将她的私人房屋三间和一间厨房在去世后由原告继承。母亲XXX于2008年12月19日去世。根据《中华人民共和国继承法》的规定，请求法院判令座落于开封市X区X街X号的母亲XXX遗产私人房屋三间（共43.98平方米）及无证厨房一间全部由原告继承。
被告张某丙辩称，原告所提的遗嘱是无效的代书遗嘱，是原告行贿所立的假遗嘱。理由是：1、代书遗嘱上没有其母亲XXX的亲笔签名；2、原告拿着遗嘱到房产部门改名，房产部门为啥不给其改名，由此不能证明该遗嘱的真实性、可靠性及有效性；3、没有立遗嘱的现场录音，且没有到公证处公证，以前房子由其父亲的名字改为母亲的名字的时候，都去公证处公证了，为啥这一次没有去公证；4、这个遗嘱是原告用金钱收买代书人XXX、证明人XXX而立的假遗嘱，理由是母亲去世时，被告和原告各拿一半钱办理丧事，而原告在第某次开庭时硬不承认，目的就是想剥夺被告的继承权；5、原告所提的录音是进行了加工的录音，里面不是其母亲的声音，且录音遗嘱需两个无利害关系见证人在场，而原告提供的录音上只有一名见证人在场，且是原告行贿的XXX，因此该录音是假录音，是不真实、不合法的。故要求对原告及XXX的违法行为予以法律制裁，并恢复被告的合法继承权，按法定继承平均分割遗产，一人一半。
原告为支持其主张某本院提交了如下证据：1、父亲XXX的死亡证明和母亲XXX的死亡证明，证明原告父母已去世，符合继承的法律要件；2、2008年3月8日的遗嘱一份，证明该遗嘱是XXX真实意思表示，符合法律规定；3、房屋所有权证（第x号）和国有土地使用证（汴国用地籍字第x号），证明XXX死亡后留有东屋三间（有证），共43.98平方米，不包括东屋北头的厨房，证明继承遗产存在；4、录音资料一份，证明立遗嘱人XXX将其座落于老河厅街的四间房屋给原告而不给被告，与书面遗嘱相一致；5、证人XXX、XXX出庭证词，证明遗嘱是XXX的真实意思表示，证实被告在法庭上说原告用金钱收买XXX、XXX的谎言。
被告对原告提交的证据1其父亲的死亡时间无异议，对其母亲的死亡时间有异议，其母亲的死亡时间是2008年10月19日（阴历9月21日）；对证据2的真实性有异议，该遗嘱是原告用金钱收买遗嘱代书人XXX、XXX而作的伪证，被告有录音证实XXX承认收钱的事实；对证据3没有异议；对证据4有异议，录音中不是其母亲的声音，是其他人模仿的，是原告收买XXX，录音遗嘱中只有一个见证人，继承法法律规定要有两个见证人才合法、有效，因此该录音遗嘱不合法；对证据5有异议，两个证人没有证据证明其所说所写的都是真实的。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5符合证据的关联性、合法性，能证明本案的事实，本院予以采信；证据4不符合证据的合法性，本院不予采信。
针对答辩意见，被告向本院提供了如下证据：1、录音资料一份，证明原告用金钱收买XXX为假遗嘱作伪证，录音中XXX承认收钱，XXX和XXX都没有兑钱，原告为啥不给别人而给遗嘱的代书人和见证人，原告说不是行贿的钱都不是行贿的钱吗2、XXX证明一份，XXX证明一份，证明在其母亲的丧事上原被告是各拿一半钱，其中一千元交给了XXX给其母亲买棺材，两千元被告丈夫XXX交给原告丈夫XXX，有帐可查；3、清单一份，证明被告丈夫XXX交给原告丈夫x元；4、控诉书一份（含庭审笔录2页），证明被告所陈述的都是真实情况；5、报警记录一份，证明叫原告去法院她不去，双方发生矛盾。
原告对被告提交的证据1有异议，该录音不真实，录音中大部分是被告的话，很少有XXX的话，被告利用教堂的这三百块钱大做文章，实际上证人已经说的很清楚了，所以该录音与本案无关；对证据2没有异议，1000元棺材钱是事实，但是XXX证明与本案无关；证据3XXX给的那2000元XXX也收住了；对证据4控诉书不能作为证据使用，对庭审笔录无异议；证据5是原被告发生矛盾而报的警，报警人是原告而不是被告，是因为被告掀了原告的东西，不是法院通知原告原告不去。
本院认为，被告提交的证据1、2、3、5和证据4中庭审笔录虽然真实，但与本案无关联；证据4中控诉书不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院出示了现场勘验笔录、询问张某乙、XXX笔录各一份，原告对该两组证据无异议，被告对张某乙、XXX笔录有异议，认为两人说的不是事实，是在撒谎，与原来庭审时说的相矛盾，两人说的与本案无关，原告就是想要这房，不想让被告进这个门。
本院认为，该两组证据符合证据的关联性、合法性，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下:
被继承人XXX生于X年X月X日，于2008年10月19日病故。XXX共有子女三人，分别是高美英、张某乙和张某丙。赵某兰死亡时留下的个人遗产为：位于本市X区X街X号的房屋三间（房屋所有权证第x号和国有土地使用证汴国用地籍字第x号，建筑面积43.98平方米，产权人为XXX）及相邻的北屋厨房一间（无房产证）。原告提交一份内容为：“立遗嘱人：XXX，女，X年X月X日生。我是XXX，我在开封市X区X街X号院X号有房产叁间（起脊瓦房），房地产权证号：x号；建筑面积肆拾叁点玖捌平方米（43.98平方），我自愿将我上述房产中的全部房产43.93在我去世后全部留给我的好女儿张某乙继承。另还有厨房壹间没有房本，也留给我的孝顺女儿张某乙，其他任何人不得干涉。立遗嘱人：XXX（加盖有XXX私章并捺印）代书人：x年3月8日现场见证人：XXX、XXX、XXX”的遗嘱一份。被继承人XXX死亡后，其后事由原被告共同出资料理。后因该遗产继承发生纠纷，原告于2009年5月25日诉至法院。在诉讼过程中，高美英书面同意放弃继承，原告遂撤回对高美英的起诉。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案争议的房屋四间系被继承人XXX的个人财产，被继承人XXX去世后，该四间房屋成为其遗产，继承人可以继承。因继承人之一高美英放弃继承，继承只在原告张某乙和被告张某丙之间进行。原告提交的遗嘱是由代书人XXX代书，XXX等人在场见证，并有遗嘱人XXX的印签及捺印，该遗嘱系遗嘱人XXX的真实意思表示，符合代书遗嘱的有效要件，因此该遗嘱是真实有效的遗嘱。根据代书遗嘱，XXX的遗产，即位于本市X区X街X号的房屋三间（房屋所有权证第x号和国有土地使用证汴国用地籍字第x号，建筑面积43.98平方米，产权人为XXX）及相邻的北屋厨房一间（无房产证）均由原告张某乙继承。原告的诉讼请求符合代书遗嘱的内容及法律规定，本院予以支持，但北屋厨房因为无房产证，只处理使用权，故位于本市X区X街X号的房屋三间（房屋所有权证第x号和国有土地使用证汴国用地籍字第x号，建筑面积43.98平方米）归原告张某乙继承所有，相邻的北屋厨房一间（无房产证）归原告张某乙使用。被告张某丙辩称原告所提的遗嘱是无效的代书遗嘱，是原告行贿所立的假遗嘱的意见，因被告提交的证据不足以证明其事实主张，因此其辩解意见本院不予采纳；因公证遗嘱不是唯一的遗嘱形式，也不是代书遗嘱成立的必要条件，因此被告以没有公正抗辩其效力的意见本院不予采纳；因原告提交的录音遗嘱只有一个无利害关系人在场见证，不符合录音遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的法定要件，因此该录音遗嘱无效。依照《中华人民共和国继承法》第某条、第某、第某条、第某七条第某十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
位于本市X区X街X号的房屋三间（房屋所有权证第x号和国有土地使用证汴国用地籍字第x号，建筑面积43.98平方米）归原告张某乙继承所有，相邻的北屋厨房一间（无房产证）归原告张某乙使用。
案件受理费900元，由原告张某乙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长王培霞
审判员陈红
审判员王昀
二0一二年三月十二日
书记员许柯
