上诉人（原审被告）刘某，男，回族。

被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）古某，男，汉族，农民。

上诉人刘某因与被上诉人王某、古某追索劳动报酬纠纷一案，被上诉人王某、古某于2011年7月26日向民权县人民法院提起诉讼，请求：依法判令刘某支付王某、古某劳动报酬6600元。民权县人民法院于2011年9月6日作出（2011）民民初字第X号民事判决。上诉人刘某不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某，被上诉人王某、古某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明：2011年被告刘某承建民权县X区东郡国际花园商品楼，同年3至7月份二原告给被告干楼梯踏步及粘地板砖劳务活，干完活后，经双方结算，被告付一部分工钱，2011年4月3日打欠条l张，内容为“今欠楼梯步工程款肆仟陆百元整￥4600.0O元”，2011年7月9日打欠条l张，内容为“今欠楼梯步工程款贰仟元整￥2000.O0元，合格后付清”。两张欠条共计6600元。经原告多次催要，被告以施工不合格为由拒绝付款。

原审法院认为：公民合法的民事权利受法律保护，二原告为被告刘某提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，根据被告刘某给二原告出具的欠条，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，原告要求被告偿还工资款6600元符合法律规定，该院予以支持。被告辩称质量不合格，不维修不付款等理由证据不足，该院不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：被告刘某于该判决生效之日起5日内支付原告王某、古某工资款人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘某负担。

上诉人刘某不服一审判决上诉称：1、本案是劳动争议案件，依法应有劳动争议前置程序，原审法院直接审理并作出判决，程序违法。2、被上诉人是给马永明干的活，不是给上诉人干的活，且被上诉人干的活不合格。原审判决上诉人给付被上诉人工资款6600元错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人王某、古某答辩称：1、本案不是劳动争议案件，不适用劳动争议前置程序，原审法院直接审理并作出判决，程序合法。2、被上诉人是给上诉人干的活，不是给马永明干的活且质量合格，有上诉人给被上诉人出具的欠条为证，原审判决上诉人给付被上诉人工资款6600元正确。要求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：1、一审程序是否合法。2、原审判决上诉人支付被上诉人工资款6600元，有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。

二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系，不适用劳动争议前置程序，故原审审理本案并作出判决，程序合法。被上诉人给上诉人铺地板砖，上诉人支付部分工资款后，下欠被上诉人工资款6600元，有上诉人给被上诉人出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，原审对此予以认定，判决上诉人承担还款责任正确。上诉人称，被上诉人铺的地板砖质量不合格，但所举证据不足，故原审对此不予认定正确。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费10元，由上诉人刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长郭某志

审判员孙卫东

审判员刘某星

二0一二年一月十三日

书记员宁传正