上诉人（原审被告、反诉原告）杜某，男。

委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所法律工作者。

被上诉人（原审原告、反诉被告）卢氏县X组。

负责人：吴某（方），组长。

委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。

上诉人杜某因与被上诉人卢氏县X组（以下简称第五组）侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2010）卢民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合某庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托代理人车建锋、被上诉人第五组负责人吴某及其委托代理人崔艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：卢氏县X组的集体土地（位于卢氏县X镇西变电站南）2亩多，杜某于2009年后半年私自开垦种植农作物及树苗，五组多次派员劝阻杜某让其归还耕种的土地，杜某拒不归还。第五组提起诉讼要求杜某返还土地并恢复原状。杜某提起反诉，要求第五组赔偿其提高土地生产力的报酬6000元及土地上树苗款x元。

原审认为：双方对争议土地系第五组所有无异议，杜某没有与第五组签订承包合某且未向第五组交纳任何费用，双方没有形成承包合某关系，故第五组要求杜某返还土地的诉讼请求，应予支持。但鉴于本案杜某已实际经营管理该土地的现实情况，该土地上还存有杜某种植部分树苗，为减少损失，经法院与第五组协商，第五组同意给杜某一定时间移植树苗，返还土地时间可延续到2012年3月底。杜某反诉第五组要求赔偿提高生产力的报酬和经济损失的请求，因杜某无偿经营该土地且获得一定受益，以及第五组同意其延长收回土地的时间，故不予支持杜某的反诉请求。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、限杜某于2012年3月31日前返还卢氏县X组位于卢氏县X镇西变电站南2亩多土地。二、杜某的反诉请求不予支持。案件受理费100元，反诉费700元，共计800元，均由杜某承担。

杜某上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1981年前后，我与杜某命、董新旦三家在现变电站旁共分得3亩多地，因修变电站占地，剩余的这2亩多，第五组分给我的。另外两家因长年没种，故三家的土地全部由我耕种。我将荒地变为耕地并且种植了树木，应当给予赔偿，同时说明该地并不是第五组的预留机动地。请求依法予以改判。

第五组辩称：杜某上诉所称的1981年也就是20年前，与杜某命、董新旦共分了3亩多地，这不是事实。事实是第五组为组下预留的机动地，而杜某生没有该地相关的经营权证书，亦不能提供相关承包协议，该地为集体所有。杜某生又称已将荒地变为耕地并种植大量树木，已形成事实，第五组曾多次要求杜某生停止侵权，但杜某生置之不理，尤其是在本案诉讼期间，又移栽了了部分树木，现在法院根据实际需要，给其预留时间处理种植和移栽的树木，可谓合某、合某、合某。故原审认定事实正确，应予维持。

二审查明的基本事实与原审相同。

本院认为，本案所争讼的土地所有权归第五组集体所有，杜某生不持异议。第五组在其与杜某生没有签订土地承包协议的情况下，要求杜某生退还土地的主张，应予支持。杜某生上诉称该土地是第五组分配给自己的责任田，并且长期经营，该土地应当归自己经营管理，但杜某生不能提供政府核发的土地承包经营证书，亦不能提交其与第五组签订的土地承包协议，更不能提供相关法律依据，故杜某生的上诉理由不予支持。杜某生上诉又称其将荒地变为耕地并且种植了树木，应当给予赔偿的请求，由于杜某生长期无偿占用第五组土地，不用交纳承包费，且土地的收益全部自己占有，况且树木让其重新移栽后，仍归杜某生所有。因此，杜某生提出的赔偿请求，没有证据证明，亦与事实不符，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费700元，由上诉人杜某生负担。

本判决为终审判决。

审判长胡宏战

审判员乔建刚

审判员李会强

二0一二年二月八日

书记员李泽炎