上诉人（原审被告）：杨xx，男，汉族，X年X月X日出生，住河（略）。

被上诉人（原审原告）：赵xx(又名赵某秀）男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：赵某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），特别授权。

上诉人杨xx与被上诉人赵xx相邻损害防免纠纷一案,赵xx于2008年12月15日向河南省孟津县人民法院提起诉讼，请求：判令被告截去上房灰板超出中心线的3公分并清除堆放在我院内的建筑垃圾。原审法院于2009年9月5日作出（2009）孟会民初字第X号民事判决，杨xx不服，向本院提起上诉，本院于2009年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨xx、被上诉人赵xx的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告赵xx与被告杨xx系东西邻居，原告居西，被告居东。赵xx与赵某某系兄弟关系，二人为同一宅院。2006年5月，被告因盖上房担灰板超出和墙中心线3cm与原告之弟赵某某发生纠纷，此事经雷河村委和会盟司法所先后多次调解，双方未达成一致意见。后杨xx起诉赵某某，要求其将所挖的大坑填平及院内的桐树移走，该案于2007年7月处理结束。2008年12月15日，原告诉于我院，要求被告截去其上房灰板超出和墙中心线3公分并将原告院内的建筑垃圾清理完毕。庭审中原告提交雷河村委证明一份，村委根据现场调查提出的具体处理意见是：纠正和墙的垂直度，杨xx把超过中心线的3cm截掉。

原审法院认为：原、被告应当妥善处理邻居关系，被告盖上房担灰板超出和墙中心线3cm，已侵犯了原告的合法权益，会给将来原告建房造成困难，被告应当将超出的部分截掉。根据现场勘查，原告院内并不存在建筑垃圾，故对原告要求清理建筑垃圾的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杨xx于判决生效后10日内将上房灰板超出和墙中心线的3cm截掉。二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原、被告各负担50元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。

杨xx上诉称：1、要求依法撤销孟津县人民法院(2009)孟会民初字第X号民事判决。2、依法驳回上诉人的全部诉求或发还重审。3、要求被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的争议实则属于宅基地使用权之间的争议，理应通过丈量来确认宅基土地使用权是否存在争议，而一审法院却不经丈量，草草结案，判令上诉人截掉并不在被上诉宅基范围内的3公分灰板，此审结案显然不能正确认定事实。二、一审法院程序违法，一审法院遗漏了上诉人的反诉请求部分的审理，一审中上诉人明确的提出了反诉请求，而一审法院对此反诉请求确不管不问，只审理本诉部分，显属程序违法，有意偏袒被上诉人。三、一审法院适用法律错误，基于上述事实，在上诉人使用范围内，上诉人完全可以占用，被上诉人如提出异议，该面积也就属现存争议的部分，一审法院理应依据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府确权”的规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求，告知其到人民政府进行确权，而不应适用《中华人民共和国物权法》第84条的规定来审结此案。综上，一审法院判决事实认定不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院能够依法支持上诉人的全部上诉请求。

赵xx答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院依据原被告双方宅基证予以裁判，对双方争议的认定也是以宅基证为基础。双方宅基证均是经过确认权属的合法证件，一审法院依据此产权证件来据以裁判，是清楚合法的，不存在认定事实方面的瑕疵。二、一审法院审理程序并无违法。一审过程当中上诉人提出了反诉请求，但是并未向一审法院缴纳诉讼费用，故上诉人的反诉请求并未成立，一审法院也并未对此处做出认定。一审审理过程中上诉人的反诉并未被受理，因此一审法院未审理上诉人的反诉请求是合法的，不存在程序错误。三、一审法院适用法律并无不当。上诉人在建造房屋时，担楼板超过和墙中心线3公分，这一事实在一审法院判决书中已经被确认，上诉人的行为属于明显的侵权。据此，本案应当属于相邻关系纠纷，一审法院适用《物权法》据以裁判，并无不当。上诉人提出本案属于土地产权纠纷于法无据，且于本案无任何关系，故上诉人的该上诉请求应当被驳回。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此答辩人请求驳回上诉，维持原判。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：一、关于程序问题。杨xx在一审曾提出反诉,请求判令赵xx支付其中墙料及工钱的一半。一审法院明确告知其反诉请求与本案不属同一法律关系，不予合并审理，对杨xx的反诉未予受理，故原审法院程序并无不当。二、关于实体问题。双方当事人系多年邻居，应本着有利生产，方便生活的原则，妥善处理邻里关系。双方系和墙，现有的和墙系上诉人杨xx在2002年所建，位置系在老墙基的基础上双方共同放线确定的，杨xx现上诉称该和墙位置不在中心线上本院不予采信。双方既然和墙，杨xx建房在先，就应保证被上诉人将来建房时能够正常趁用和墙，但杨xx的房屋在担楼板时超出了和墙中心线，该事实有雷河村委出证可以证明，杨xx本人也未否认，故杨xx的行为侵犯了赵xx的合法权益。但现在杨xx的房屋已经建成，判令其现在将超出和墙中心线部分的灰板截掉必将造成更大的损失，可在赵xx建房需趁用和墙时再行截去为妥。杨xx提出的和墙的工料钱问题可另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

一、维持河南省孟津县人民法院(2009)孟会民初字第X号民事判决第二条。

二、变更河南省孟津县人民法院(2009)孟会民初字第X号民事判决第一条为：赵xx家建房需趁用和墙时，杨xx将自家房屋灰板超过和墙中心线的部分截掉。

一审诉讼费维持，二审诉讼费100元，由上诉人杨xx承担。

本判决为终审判决。

审判长：翟涛

审判员：王春峰

审判员：祖萌

二0一0年四月二十五日

书记员：王璐