抗诉机关：湖北省人民检察院汉江某院。

申诉人（原审被告）：曾某。

委托代理人：江某。

被申诉人（原审原告）：何某。

申诉人曾某因与被申诉人何某民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江某人民法院（2003）潜民一初字第X号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院汉江某院于2010年9月25日作出鄂汉检民抗字（2010）X号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年4月13日作出〔2011〕汉民抗字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江某院指派检察员周某、代理检察员肖某出庭。申诉人曾某及其委托代理人江某到庭参加诉讼，被申诉人何某经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2003年3月10日，何某起诉至潜江某人民法院称，其与曾某自1996年起成为生意上的伙伴。曾某于1998年向其借款x元，并约定用房屋作为抵押，若到期不还，按2%计算利息。2002年3月10日，曾某又向其借款x元，约定于同年4月底还清。曾某两次共借款x元，一直未还。何某多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令曾某偿还借款x元及利息x元。

曾某未答辩。

潜江某人民法院审理查明，从1996年开始，何某与曾某业务往来频繁。曾某于1998年1月1日向何某借款x元，立有借据一份，并用房屋作为抵押担保，约定于2000年3月15日前还清借款本金，逾期按2%计算利息。借款到期后，曾某一直未还款。2002年3月10日，曾某又向何某借款x元，立有借据一份，约定于同年4月底前还清。借款期满后，曾某亦未还款。何某多次找曾某催讨借款x元及利息，曾某未予偿还。为此，何某提起诉讼，要求曾某偿还借款及利息共计x元。

潜江某人民法院认为，何某与曾某之间的债权债务关系明确、合法，曾某所欠何某的债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：曾某应清偿何某的借款x元及利息（按国家银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费2955元，由曾某负担。

湖北省人民检察院汉江某院抗诉认为，潜江某人民法院（2003）潜民一初字第X号民事判决程序违法。首先，原审法院以公告形式向曾某送达开庭传票属程序违法。其次，原审法院仅向曾某公告送达开庭传票及民事判决书，而未送达起诉状副本，也未指定举证期限，违法剥夺了曾某的举证期限和诉权。最后，原审庭审笔录显示的开庭时间是2003年6月23日，而原审判决书的落款时间为2003年6月22日，属先判后审，程序违法。

本院再审过程中，曾某称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定借款事实的主要证据即借条系何某伪造。二、曾某有新的证据证明其已向何某还清全部借款，足以推翻原审判决。曾某分期向何某借款是事实，但没有出具借条，后曾某分次向何某偿还了全部借款本息，何某亦出具了收条。三、原审程序违法。首先，原审法院以公告形式向曾某送达开庭传票属程序违法。其次，原审法院未指定举证期限，且在答辩期内开庭审理本案，违法剥夺了曾某举证和答辩的权利。最后，原审庭审笔录显示的开庭时间是2003年6月23日，而原审判决书的落款时间为2003年6月22日，属先判后审。故原审认定事实错误，程序违法。请求依法撤销原审判决，驳回何某的诉讼请求。

何某未答辩。

本院再审认为，原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销湖北省潜江某人民法院（2003）潜民一初字第X号民事判决；

二、本案发回湖北省潜江某人民法院重审。

审判长陈先锋

审判员王兴无

代理审判员赵某湘

二O一一年九月七日

书记员葛雅琴