原告：刘某，男，29岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人:董学梁，安徽皖南律师事务所律师。

被告：王某，男，36岁，汉族，农民，住（略）。

原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月19日立案受理后，依法由审判员朱松林适用简易程序于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人董学梁到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告刘某诉称，原告与被告系同村X村民，2009年12月间，被告王某称因生意周转需要资金，便向原告要求借款，原告不好拒绝，便借给被告x元整，由被告出具借条，并说明要尽快归还。原告要求被告还款时，被告却以各种理由拒绝推脱。原告现诉至法院要求被告立即偿还借款4万元及利息并承担诉讼费。

被告王某没有到庭，亦没有答辩。

原告为证明自己的主张向法庭提交了被告王某出具的借条一张，证明被告王某向原告借款人民币4万元的事实。

被告王某没有提交证据。

经庭审举证，被告王某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对原告刘某提交的借条经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。

根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2010年10月24日，被告王某向原告借款人民币x元，并出具借条一张，内容为：“借条今欠到刘某人民币肆万元整（￥x元）今借人：王某2009、12、X号”。后原告向被告催讨此款，被告未归还，2011年8月19日原告诉至本院，要求被告立即归还借款x元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告的全权委托代理人表示要求被告支付利息自起诉日起计算。

本院认为，原告刘某与被告王某之间的借款关系属于民间借贷的范畴。并无证据证明该借贷关系是以合法形式掩盖非法目的之情形，也无直接证据证明出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的事实，故该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。被告王某在原告主张债权时未及时还款，显已违约，应承担违约责任，因该欠条未明确约定支付银行利息，原告现要求被告支付自起诉日开始计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王某于本判决生效后十五日内归还所欠原告刘某借款人民币x元及其利息（利息按商业银行同期同类贷款利率计算，自2011年8月20日起至本判决确定的履行期限届满日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币800元（原告已预交），减半收取人民币400元，由被告王某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。

审判员朱松林

二○一一年九月二十六日

书记员刘某荣