申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，汉族，X年X月X日生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男，汉族，X年X月X日生。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王某乙，女，汉族，X年X月X日生。

再审申请人高某与被申请人宋某、王某乙房屋买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院于2010年7月21日作出（2010）唐民初字第X号民事判决。高某不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月8日作出（2010）南民一终字第X号民事判决。高某仍不服，向河南省高某人民法院申请再审，河南省高某人民法院于2011年6月8日作出（2011）豫法民申字第x号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。宋某、王某乙下落不明，本院公告向其送达了开庭传票。高某的代理人王某乙波到庭参加了诉讼。

唐河县人民法院一审查明：2007年9月20日，以高某为乙方，宋某为甲方，双方签订土地转让协议。主要内容为：经甲乙双方协商同意，将坐落在林业局西侧的土地转让给乙方所有。（1）林业局西至面朝南老房子东墙，南至公路，北至面朝南老房子北墙向东一条直线至林业局两边线；（2）此块土地转让金为叁拾万元整，款付完后，此块土地所有权归乙方所有，其他费用有乙方承担。合同签订后，双方未办理产权变更登记手续，后以宋某之名办理了房屋所有权证。2010年3月22日，宋某与王某乙签订了房地产买卖契约，将争议房屋以x元的价格出售给王某乙，王某乙按约定交付了房款和办理了房屋税收通用完税手续。宋某称与高某签订的土地转让协议未依法过户，仅收到高某、赵沛支付的土地转让款10万元，建房由宋某与高某、赵沛共同出资，故主张该土地转让协议无效，对争议房屋享有所有权、处分权。

唐河县人民法院一审认为，高某与宋某虽签订了土地转让协议，但未依法办理产权变更登记，转让并未发生效力，且宋某持有争议房屋的权属证书，为争议房屋的所有权人，对自己的房屋有自主的处分权，故对高某的诉讼请求不予支持。本案争议房屋的权属证书登记户名均为宋某，故王某乙有理由相信宋某系争议房屋的权利人，享有对房屋的处分权。宋某与高某之间的纠纷王某乙并不知情，故王某乙请求确认与宋某之间的买卖契约有效，应予支持。故判决：1、驳回高某的诉讼请求；2、宋某与王某乙的房地产买卖契约为有效协议，由宋某协助将位于唐河县林业局东侧门面房自东向西6--7间的房产证过户至王某乙名下。案件受理费100元由高某负担。

高某不服，向本院上诉称：1、与宋某签订的土地转让协议有效，2、7间门面房系高某出资所盖，3、宋某与王某乙的购房协议无效。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院二审认为，高某与宋某签订的土地转让协议，因未及时办理产权变更登记，转让未发生效力，应为无效协议。宋某持有建设工程规划许可证及房屋所有权证，后与王某乙签订房地产买卖契约，王某乙按照约定交付了房款和办理了房屋税收通用完税手续，双方协议已实际履行，且不违背法律规定，故该房地产买卖契约应为有效。高某上诉称7间门面房系其出资所建，证据不足，其与宋某之间的经济纠纷与本案并非同一法律关系。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高某负担。

本院再审查明：王某乙作为第三人在一审中并未提出自己独立的诉讼请求，一审法院判决驳回高某诉讼请求，并判令宋某协助将位于唐河县林业局东侧门面房自东向西6--7间的房产证过户至王某乙名下。

本院认为，原审判决结果明显超出了高某的诉讼请求，属超范围判决。一审程序严重违法，二审维持原判亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销唐河县人民法院（2010）唐民初字第X号民事判决和本院（2010）南民一终字第X号民事判决。

二、本案发回唐河县人民法院重新审理。

审判长胡书海

审判员王某乙强

审判员王某乙凯

二○一一年十一月一日

书记员马静