原告范某，男，生于X年X月X日。

被告张某（张某），男，生于X年X月X日。

被告辛某，男，生于X年X月X日。

被告周某，男，生于X年X月X日。

原告范某与被告张某(张某)、辛某、周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告张某(张某)、辛某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告范某诉称：1995年左右，被告张某购买原告一辆江淮齐头货车，已支付4200元，尚欠3300元，被告周某、辛某是担保人，多年来，原告数次追要，三被告推托不还，请求判令三被告归还欠款3300元，诉讼费由被告承担。

原告范某提供了下列证据：

1、证明一份，内容为“今欠到范某2500元现金，贰仟伍佰元，95元月低负清，证明人张某，担保人周某、辛某”。

2、欠条一份，内容为“今欠到范某现金800元，捌佰元整，张某，95、元、1”。

被告张某（张某）辩称：本人未购买原告的货车，与原告不存在买卖合同关系，此事与本人无关。

被告张某未举证。

被告辛某辩称：太山庙乡X村人王某购买原告的车，不是被告张某买的，当时约定原告随后把车上手续（行车证、购车发票）交付给王某，王某同意付钱。本人给王某担保2500元，另800元不知道。王某承认欠原告3300元车款未付。

被告辛某未举证。

被告周某辩称：太山庙乡X村人王某购买原告的车，不是被告张某买的，2500元是王某欠的款，当时约定原告随后把车上手续（行车证、购车发票）交付给王某，王某同意付钱。被告周某给王某担保2500元，另800元不知道。

本院依当事人周某的申请，调取了证人王xx的证言一份，王xx证实：修电厂的第二年，大概1994年左右，本人购买原告范某江淮130齐头货车一辆，约定价款9500元，已给付6200元，还欠3300元，同时约定原告随后把货车手续（行车证、养某、牌照）交给本人，本人再给付欠款3300元，当时与原告签订有协议，协议上被告张某没有签名。事后原告范某一直没找本人。原告所举的证明及欠条，不是本人所写，本人不知道。

经庭审质证，被告张某对原告提供的二份证据的真实性、关联性有异议，认为不是被告张某所写。

被告辛某对原告提供的证明真实性有异议，认为不是原始条据，对800元欠条的真实性有异议，认为只担保2500元。

被告周某的质证意见同被告辛某对原告举证的质证意见。

原告对证人王xx的证言部分真实性有异议，认为系被告张某购买货车，不是王xx。

本院认证如下：原告陈述证明及欠条上的欠款系因卖车产生；三被告均否认被告张某购车且指明了购车人系南召县X乡安庄人王某；王某承认购买原告的货车并承认欠款，且证实被告张某未签名；被告辛某、周某对证明及欠条的真实性有异议，认为原告所持有的不是原始条据；原告先后两次起诉的卖车价款分别为7000元、7500元。综上对原告所举的二份证据不予采信。

根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

1994年左右，南召县X乡安庄人王某购买原告范某江淮130齐头货车一辆，价格9500元，当时付款6200元，下欠3300元，约定被告辛某、周某同意给王某担保2500元，原告范某随后将该车手续（购车发票、行车证）交给王某，王某给付余下的3300元，但此后一直未履约。2009年8月18日原告起诉被告张某后原告撤诉。现原告再次起诉被告张某及辛某、周某。

本院认为：原告所诉被告张某购车并欠款，被告张某否认，原告也无充分证据证实系被告张某购车欠款，现原告主张某告张某承担责任，理由不能成立，本院不予支持。被告辛某、周某是王某的担保人，原告范某起诉被告张某不能成立，故被告周某、辛某在本案亦不承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及国家有关民事政策之规定，判决如下：

本案受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长张某

审判员张某平

审判员丁恒众

二Ｏ一一年十一月十四日

书记员王某东