抗诉机关鹤壁市人民检察院

原审原告李某强（别名李X），男，X年X月X日出生，汉族，住浚县X村，农民。

原审被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，浚县X村，农民。

原审被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），农民。

原审原告李某强与原审被告李某某、李某某侵权赔偿纠纷一案，本院于2009年9月14日作出（2009）浚民初字第X号民事裁定书，已经发生法律效力，因原审原告李某强不服该裁定，向检察机关提起申诉。鹤壁市人民检察院于2010年12月6日作出鹤检民抗（2010）X号民事抗诉书，向鹤壁市中级人民法院提出抗诉，鹤壁市中级人民法院于2011年元月26日作出（2011）鹤民抗字第X号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭审理。抗诉机关指派浚县人民检察院检察员赵莉婷、姚成功到庭参加诉讼，原审原告李某强到庭参加诉讼，原审被告李某某、李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认为：被告持有浚县X村委会与其签订的土地承包租赁合同。诉争土地经八里庄村委会发包给被告李某某、李某某，二被告系合法善意取得土地承包权，现原告诉争其原承包该片土地的租赁合同未到期，被告侵犯了其合法权益。其起诉主体不适格，又不主张变更诉讼主体，为此，依法应予以驳回原告的起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某强的起诉。

抗诉机关认为：浚县人民法院（2009）浚民初字第X号民事裁定书存在以下问题：1.原裁定认定李某某、李某某合法取得土地承包权证据不足；2.原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定驳回李某强的起诉，处理不当，适用法律错误。

原审原告诉称：2000年10月我与本村村委签订一份土地承包合同，合同未到期，二被告无权强行耕种我承包的土地，要求判令二被告停止侵权，返还土地，并赔偿直接损失x元。

再审查明：原审原告李某强与浚县X村委会2000年10月30日签订了土地承包合同，（期限自2000年10月30日至2010年10月30日）；2005年10月10日浚县X村委会又于李某某签订了土地承包合同，（期限自2005年10月10日至2015年10月9日）；双方均向村委会交纳了承包费。

另查明，原审驳回李某强起诉后，李某强于2010年重新起诉浚县X村民委员会及李某某、李某某，本院于2010年8月9日作出（2010）浚民初字第X号民事判决书，判决：一、被告浚县X村民委员会与第三人李某某于2005年10月10日所签订的土地承包合同为无效合同；二、被告浚县X村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李某强7140元；三、驳回原告李某强的其他诉讼请求。判决后李某强上诉，鹤壁市中级人民法院维持原判。

本院认为：原被告诉争土地经黎阳镇X村民委员会先后发包给李某强和李某某，李某强的承包合同虽先于李某某取得，但李某某在与黎阳镇X村民委员会签订承包合同时并不知晓李某强先于自己享有承包权，因此，原告诉称被告侵犯其合法权益，证据不足。原审原告李某强的起诉符合民事案件受理范围，本案原审审理过程中应依职权追加黎阳镇X村民委员会为被告参加诉讼。原审未追加，裁定驳回李某强起诉欠妥，检察机关抗诉理由成立。鉴于李某强2010年5月就同一诉讼请求又重新起诉该村民委员会及第三人李某某、李某某，本院2010年8月9日作出（2010）浚民初字第X号民事判决已发生法律效力，该案已从实体上、程序上得到解决，本案仍应驳回李某强的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条、第一百八十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

一、撤销本院（2009）浚民初字第X号民事裁定书。

二、驳回原告李某强的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长杜建丽

审判员张玉文

审判员路畅

二○一一年十二月十六日

书记员庆京鹤