原告朱某。

委托代理人郭素青，漯河市X区“148”法律服务所法律工作者。

被告陈B。

被告朱C。

原告朱某诉被告陈B、朱C侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告朱某及其委托代理人郭素青、被告陈B、朱C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某诉称：原告与二被告系隔门邻居。2010年7月2日，被告趁原告家中无人之时，无缘无故将原告家的院墙推倒，为维护合法权益，诉请人民法院依法判决：1、二被告排除妨碍，并将推倒原告家的院墙恢复原状或赔偿损失8000元。2、诉讼费由被告承担。

被告陈B辩称：墙是我推倒的，因为墙是垒在我家大门前的出路上，关于该墙朱C和朱某达有协议，朱某违反协议属于侵权，我们是按协议办事的，并且该墙是垒在我们X组的地方，朱某是X组的，我不赔钱也不垒墙。

被告朱C辩称：墙是陈B扒的，不是我扒的，陈B有精神分裂症，是在精神分裂症发作时扒的。关于该墙我们有协议，我们是按协议办事，扒墙是朱某妻子陈M让扒的，她说占多少扒多少。

经审理查明：原告朱某的父亲朱W约在1975年紧临其宅基地东北侧建起一围墙。该围墙东墙南北长7.6米，北墙及南墙东西长10.20米，西墙南北长2.14米（不含原告家宅基地东院墙），墙面宽度为0.24米，墙高2.1米，为砖混结构。原告家一直对该围墙及围墙范围内的土地进行控制和支配，对其进行事实上的占有。

被告提供了一份签订日期为2009年4月22日，甲方为朱C，乙方为朱某的协议，协议约定：一、本出路南边是以C大门南墙里边为准向北延伸四米为准，往东以C大门里墙延伸为点（东四米，西四米）。二、出路以北由C管理，出路以南由A管理。三、在四米路面范围内，任何一方不得随意占用。四、此协议经双方同意达成后，任何一方不得擅自违背此协议，若一方违背此协议，一切后果由违背方负。此协议一式两份，若双方同意，各自签字、划押，本协议自签订之日起生效。该协议上虽然写明乙方是朱某，但并非朱某所签，而是朱某妻子陈M在协议上按的手印。朱某称该协议是无效协议的，协议上签的是我的名字，但我不知道协议内容，是我妻子陈M在朱某三个字上按的手印，我没有授权陈M。对于该协议，陈M称，因为被告家经常和我家吵架，闹的我家门都不敢开，在被告逼迫下签的。

2010年7月，陈B以朱某方违背协议为由，将朱某家的围墙扒倒。在村委会主任朱X、原告朱某和被告陈B、朱C在场的情况下，对所扒的围墙进行了测量，所扒的围墙东墙北部南北长2.2米，北墙东西长10米，西墙南北长2米，墙高2.03米，墙宽0.24米，原、被告双方对以上数据无异议。

另查明：2009年4月18日上午，朱R曾将朱某家的部分围墙推倒，朱某将朱R诉至法院，法院最终判决朱R将推倒的围墙恢复原状。2010年6月份，朱R按照法院的判决将推倒的围墙恢复了原状。朱某称此次朱R推倒围墙，朱C和陈B也参与了，只是当时没起诉他们。

再查明：被告朱C家门前有一条南北通道，通道东西宽约2.4米。

本院认为：朱某父亲朱W约于1975年紧临其宅基地东北侧建起该围墙，朱某家长期对其控制和支配，该围墙属于朱某家所有。被告陈B和朱C认为该围墙确须拆除，应与朱某家协商解决或通过有关机关进行处理，无权以私力手段拆除，被告陈B私自扒倒朱某家围墙的行为，侵犯了朱某家对物之占有，因原、被告双方均未申请对所扒围墙的价值进行鉴定，根据情况，被告陈B应酌情赔偿原告朱某1000元。对于原告朱某要求被告朱C排除妨碍、恢复原状或赔偿损失的请求，因朱某没有提供证据证明朱C扒倒其围墙，本院不予支持。对于二被告辩称朱C和朱某签有协议，他们是按协议办事，因该围墙是朱某父亲朱x年所建，陈M无权处分，故对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼请求的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告陈B于本判决生效后十日内赔偿原告朱某1000元。

二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费100元，由被告陈B负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长罗文学

审判员刘晓

代理审判员叶亚奇

二O一一年七月四日

书记员郭宁