上诉人（原审被告）：杨某，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）：闫某，女，X年X月X日出生。

以上二上诉人共同委托代理人：张伟华，临颍县“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：王某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人：刘某某，男，X年X月X日出生。

上诉人杨某、闫某因与被上诉人王某乙磊买卖合同纠纷一案，王某乙磊于2010年11月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令杨某、闫某偿还所欠货款x元。临颍县人民法院于2011年5月8日作出（2011）临民初字第X号民事判决。杨某、闫某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨某、闫某的共同委托代理人张伟华，被上诉人王某乙磊的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：王某乙2010年5月-6月给杨某、闫某鸡某送鸡某、鸡某、药品的数量属实，但其双方对单价的说法不一致。王某乙称鸡某1.7元/只，大鸡某125元/袋，肠炎灵25元/瓶，健益得25元/瓶，迪达欣20元/瓶。杨某、闫某辩称鸡某1.5元/只，小鸡某115元/袋，中鸡某108元/袋，大鸡某106元/袋，肠炎灵18元/支，健益得20元/支，迪达得20元/支，后来双方发生矛盾，杨某、闫某一直未支付上述货款，王某乙诉至法院。

另查明：经证人到庭作证证实杨某、闫某已支付王某乙3000元，但王某乙磊不予认可。

原审法院认为：杨某、闫某和王某乙磊双方对鸡某、鸡某、药品的数量说法一致，对单价的说法不一致，但王某乙未向法院提供准确单价的证据。应按照杨某、闫某提供的单价为准。鸡某1600元×1.5元＝2400元。小鸡某25袋×115元＝2875元。中期饲料65袋×108元＝7020元，大鸡某75袋×106元＝7950元，肠炎灵2瓶×18元＝36元，健益得16瓶×20元＝320元。迪达次20瓶×20元＝400元。共合计x元。在庭审过程中王某乙磊称没有收到杨某、闫某给付的3000元，但在庭审中杨某、闫某提供的证人证实其已给付王某乙磊3000元，予以确认。扣除已支付给王某乙磊的3000元。杨某、闫某应再支付王某乙x元（x元-3000元），在庭审过程中杨某、闫某辩称因王某乙磊向其提供的产品存在质量问题，给其造成损失，经其双方协商达成一致，其向王某乙磊支付3000元，下余货款王某乙磊不再主张，但没有向法院提供相关证据证实。对此说法无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、杨某、闫某共同偿还王某乙x元。杨某、闫某互负连带还款义务，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王某乙的其它诉讼请求。案件受理费400元，王某乙负担100元，杨某、闫某负担300元。

杨某、闫某上诉称：一、本案案由定性错误，应为合同纠纷。二、因王某乙磊出售给杨某、闫某的产品存在质量问题，给杨某、闫某造成巨大损失，故双方才协商达成一致，杨某、闫某向王某乙磊支付3000元，下余货款王某乙磊不再主张，上述事实，已经证人出庭作证证实，但原审判决却只认定杨某、闫某向王某乙磊支付3000元，不认定其双方已协商清帐的事实，认定事实错误。且杨某、闫某处还有王某乙磊2010年7月31日向其出具的欠条一份，证明王某乙磊尚欠其毛鸡某1320元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，案由定性错误，判决结果显失客观公正，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王某乙磊的诉讼请求或发回重审。

王某乙磊辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，杨某、闫某提供欠条一份，内容为：“付毛鸡某壹万元整，下欠壹仟叁佰贰拾元整王某乙磊7月X号”。经王某乙磊及其妻子贺艳霞质证，贺艳霞认可该欠条是其本人于2010年7月31日向杨某、闫某出具，但称当时是其去杨某、闫某处购买毛鸡，毛鸡某共计x元，其向杨某、闫某付现款x元，下欠1320元。毛鸡某车后，杨某、闫某恶意拦住装毛鸡某车不让走，也不同意就双方互欠的货款进行抵偿，因当时是7月份，天气比较热，毛鸡某车后停留时间过长会死亡，其无奈才向杨某、闫某出具了该条。

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，杨某、闫某从王某乙磊处购买了鸡某1600只，小鸡某25袋，中期饲料65袋，大鸡某75袋，肠炎灵2瓶，健益得16瓶，迪达次20瓶，双方对该事实均认可。杨某、闫某自认其共支付货款3000元，下欠货款至今未偿付，但主张因王某乙磊卖给其的产品存在质量问题给其造成损失，经王某乙磊同意，其共支付给王某乙磊3000元，下余货款王某乙磊不再主张。对该说法，王某乙磊不予认可，杨某、闫某亦未提供足够的证据予以证明，本院无法予以认定，杨某、闫某应偿还王某乙磊下欠的货款x元。关于双方之间的其他业务欠款问题，二审中，杨某、闫某提供2010年7月31日王某乙磊妻子贺艳霞向其出具的内容为“付毛鸡某壹万元整下欠壹仟叁佰贰拾元整王某乙磊7月X号”的欠条，证明除本案诉争欠款关系外，双方之间还存在其他业务往来货款欠款关系，因双方之间的其他业务欠款关系与本案欠款关系不是同一法律关系，故双方之间因其他业务往来互负欠款的关系，本案不予审理，双方可另行主张。综上，原审判决并无不当，但对案由的定性不当，本案案由应为买卖合同纠纷。杨某、闫某上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人杨某、闫某负担。

本判决为终审判决。

审判长石笑云

审判员李刚

审判员王某乙明

二○一一年十一月八日

书记员田甜