原告吴某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。

被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。

被告吴某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。

被告吴某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告吴某甲与被告刘某、吴某乙、吴某丙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人时建民、被告刘某的委托代理人邵兴旺、被告吴某乙的委托代理人李明杰到庭参加诉讼，被告吴某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某甲诉称，其父亲吴某聪与被告刘某因合伙纠纷，吴某聪于2010年3月份向遂平县人民法院起诉刘某。诉讼期间，吴某聪、刘某的代表人于2010年3月24日签订了协议书，约定了相关分配方案。对该协议内容，吴某聪代表显然与刘某代表恶意串通，出卖了吴某聪利益。协议第一条中将原来双方签字认可的价值x.3元的第二条生产线贬值为40万元，即使折价为20万元，吴某聪也应得16万元，但该协议仅让刘某把10万元汇给吴某聪。三被告的行为属明显的恶意串通行为，严重损害了吴某聪的利益。请求法院依法确认2010年3月24日的《协议书》无效。

被告刘某辩称，2010年3月24日签订的协议书合法有效，应为有效合同。原告诉称该协议内容损害其利益，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。

被告吴某乙辩称，2010年3月24日签订的协议书合法有效，应为有效合同。原告诉称该协议内容损害其利益，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。

被告吴某丙未答辩。

经审理查明，吴某聪与刘某系合伙关系。2008年元月5日，吴某聪、吴某乙与刘某双方签字认可的对账单显示：旧线固定投资x.5元，新线固定投资x.3元。后双方在合伙经营过程中发生纠纷，2010年3月24日，吴某聪、吴某乙的代表人吴某丙、吴某乙和刘某的代表人刘某、田新建签订协议书约定：一、第二条生产线总投资40万元，因使用两年，折价为20万元整（包括所有机器配件，吴某聪、吴某乙占80%股份，刘某占20%股份，刘某把现金10万元汇到吴某聪帐上），第二条生产线归刘某所有。二、库存原材料、饼干（详见盘点表），一律按吴某聪、吴某乙80%拉走，刘某20%留下。三、……四……。

另查明，被告方没有提供证据证明刘某把现金10万元汇到吴某聪帐上。2011年7月12日，吴某聪作为原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，吴某聪于2011年8月23日因病去世，其法定继承人吴某甲申请作为原告参加诉讼，法定继承人吴某卿、吴某娟放弃本案的诉讼权利义务，同意由吴某甲一人主张吴某聪在本案中的诉讼权利，承担诉讼义务。

以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的对账单、协议书在卷为据，已经质证，足以认定。

本院认为，吴某聪、吴某乙代表人的吴某丙、吴某乙和刘某的代表人刘某、田新建于2010年3月24日签订的协议书把双方签字认可的第二条生产线总投资x.3元直接贬值为40万元，又把两年折旧后20万元的80%（即16万元）打折为10万元给吴某聪，其双方代表人的行为系恶意串通损害吴某聪合法权益的行为，该行为违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，系无效行为。原告吴某甲请求法院依法确认2010年3月24日协议书无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘某、吴某乙辩称的协议书内容已经吴某聪同意、并且已将10万元汇给吴某聪，协议合法有效的抗辩理由，没有提供充分证据证明，抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：

确认2010年3月24日由吴某聪、吴某乙的代表人吴某丙、吴某乙与刘某的代表人刘某、田新建签订的协议书无效。

案件受理费100元，由被告刘某、吴某乙、吴某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长沈会

审判员吴某红

人民陪审员袁方

二0一一年十一月八日

书记员王某娇