申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人：周某某，住（略）。。

被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：舞阳县X村信用合作社，

法定代表人：蔡某乙，任信用社主任。

委托代理人：陈元林，河南华表（略）事务所（略）。

蔡某甲与舞阳县X村信用合作社（以下简称姜店信用社）侵权、借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）漯民再终字第X号民事判决，已经发生法律效力，蔡某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

蔡某甲向本院申请再审称，原判认定事实错误，姜店信用社趁人之危强行胁迫蔡某甲承担债务，生效判决认定该行为有效违背事实与法律。贷款本金5500元，信用社采取计算复息的方法，将利息转入本金，判决对信用社违法计算利息予以支持是错误的。信用社将机器使用并损坏，应按现市埸折价赔偿。请求对本案进行再审。

姜店信用社称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。

本院审查查明的事实与原审相一致。

本院经审查认为，1、关于债务转移，蔡某甲对借据的章和指印的真实性无异议，蔡某甲诉经债务转移协议是受信用社逼迫所为，不是其真实意思表示，但没有提供充分证据予以证明、同时该贷款债务转移并不违背法律规定，原判认定债务转移有效正确。2、关于贷款的利息转为本金计算复利问题，姜店信用社将原蔡某青贷款利息2500元，作为贷款本金计算复利，对此，漯河中院再审时己经纠正。3、关于查封扣押蔡某甲制冷机，导致雪糕厂停产损失问题，由于蔡某甲没有按约还贷，造成其制冷机组被扣押，但对信用社借于他人使用信用社是有责任的，因此，再审己判令信用社承担了5000元的损失费用。4、关于制冷机的处置问题，再审认定制冷机丧失使用，按原价返回蔡某甲也比较客观，蔡某甲要求按诉讼时市场价格赔偿，理由不足，尽管制冷机随着物价上涨，现己高于原购价，但生效判决考虑折旧因素并无不妥。综上，申请再审人蔡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，

裁定如下：驳回申请再审人蔡某甲的再审申请。

审判长王琪

审判员刘新安

代理审判员林晓光

二0一0年5月日

书记员任斐