上诉人（原审被告）济源市恒鼎化工有限公司。住所地：济源市X村。

法定代表人杨某，该公司董事长。

委托代理人王行智、姚某某，均系河南剑光律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人田某某，系李某亲戚。

上诉人济源市恒鼎化工有限公司（以下简称恒鼎公司）与被上诉人李某建设工程合同纠纷一案，李某于2011年4月22日起诉至济源市人民法院，请求判令：恒鼎公司支付其建设工程款x元。原审法院于2011年6月30日作出（2011）济民一初字第X号民事判决。恒鼎公司不服判决，上诉至本院，本院于2011年11月4日受理本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒鼎公司委托代理人王行智、姚某某，被上诉人李某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年10月11日李某与恒鼎公司签订一份施工合同，由李某承接恒鼎公司硫酸池盖、主转炉进料、储料部位加盖防护、煤气炉仪表控制室工程，工程总造价x元。工程结束后，恒鼎公司支付李某x元，余款x元至今未付。庭审中，恒鼎公司称2008年11月份公司开始投产，此后下第一场雨时发现李某所干工程有质量问题，遂给李某打电话要求维修，但李某拒不维修。李某称恒鼎公司开始投产时间属实，但工程在2008年10月完工后，其要求恒鼎公司验收，但恒鼎公司一直不验收，恒鼎公司也未打电话要求其维修工程。

原审法院认为：债务应当清偿。李某为恒鼎公司建设工程，双方签订有合同，系双方真实意思表示，对该合同予以认定。恒鼎公司称李某所建工程有质量问题，但未举证证明其主张，对恒鼎公司的该项辩解理由，不予采纳。依据双方合同约定，恒鼎公司应支付李某工程款x元，扣除已支付的x元，李某要求恒鼎公司支付剩余款项x元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：恒鼎公司于本判决生效后10日内给付李某建筑工程款x元。案件受理费200元，减半收取100元，由恒鼎公司负担。

恒鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2008年10月11日该公司与李某签订一份施工合同，由李某承接该公司硫酸池盖、主转炉进料、储料部位加盖防护、煤气炉仪表控制室工程，该公司开始投产使用后，发现李某所干工程存在严重质量问题，遂要求李某进行维修，但李某拒不维修，由此给该公司造成了巨大的经济损失，另外，除原审判决扣除的已付李某x元外，李某在施工期间从该公司还借有部分工程款和欠有生活费，以上质量问题造成的损失、借款以及所欠生活费应从工程款中扣除，且10％的质量保证金也不应支付。原审判决对以上质量问题造成的损失、借款以及所欠生活费未予考虑，显然不妥。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实的基础上以实际欠款数额予以改判；一、二审案件受理费均由李某负担。

李某辩称：恒鼎公司所称质量问题和所欠生活费，均无证据证明，不应支持，其在恒鼎公司的借款x元原审判决已扣除，故应驳回上诉，维持原判。

二审中，恒鼎公司提供一份该公司单方记录的笔记本其中一页记录内容，以证明当时李某施工22天，施工人员17人，每人每天生活费7元，共计欠款875元，因李某施工存在质量问题，该公司找人维修，支付维修费2000元，以及应扣除10％质量保证金x元，以上三项共计x元，应从李某工程款中扣除。

李某认为恒鼎公司提供的以上证据内容不属实，该记录系恒鼎公司单方记录，不予认可。

因李某对恒鼎公司提供的记录内容不予认可，该记录系恒鼎公司单方记录，恒鼎公司又无其他证据予以印证，本院对该证据不予认定。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为：恒鼎公司上诉称李某所建工程有质量问题，李某对此不予认可，因恒鼎公司于2008年11月份已将李某施工工程投产使用，恒鼎公司也未能提供有关证据予以证实自己的主张，本院对该项上诉请求不予支持；恒鼎公司上诉称除原审判决扣除的已付李某x元外，李某在施工期间从该公司还借有部分工程款和欠有生活费，李某对此不予认可，因李某对恒鼎公司提供的记录内容不认可，该记录系恒鼎公司单方记录，恒鼎公司又无其他证据予以印证，本院不予支持。根据双方签订的合同约定，工程款的10％作为质量保证金期限为180天，从恒鼎公司将李某施工工程投产使用至今，早已超过付款期限，恒鼎公司应将质量保证金支付李某。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由济源市恒鼎化工有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长吕振军

审判员孙东杰

代理审判员贾娃娃

二○一一年十一月二十八日

书记员段明明