原告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告张某丙，男，55岁，汉族，住（略）。

原告张某乙与被告张某丙财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾耀坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某乙诉称，2011年5月1日上午10点多，被告张某丙问原告是否收小麦，原告回答说收。被告就领着收割机到原告的麦地。同时，原告与收割机车主协商每亩40元，原告一共12亩小麦。收割结束后原告给付车主收麦费用500元。后原告发现小麦洒在地里太多，就要求车主赔偿小麦产量，车主将收小麦费用500元退给了原告，又多给原告500元算是小麦损失。原告认为，赔偿太低，就找到被告张某丙要求赔偿损失，被告不同意赔偿。后经常庄乡派出所处理也没结果，原告诉至本院要求被告赔偿原告小麦损失6000元。

被告张某丙未答辩。

经审理查明，今年麦收时，外地收割机车主江胜利来到原被告所在村庄收割小麦，原告与车主江胜利协商收麦费用每亩40元，江胜利将原告小麦12亩收割完成后，原告给付江胜利收麦费用500元。后原告发现小麦洒在地里太多，通过与江胜利协商，江胜利将收麦费用500元退还给了原告，并多给付500元，共计1000元。原告认为，赔偿过低，就又找被告张某丙要求赔偿小麦损失。张某丙认为不应当由他赔偿。另查明，诉讼中本院对被告张某丙进行了询问，被告陈述今年收麦时，本村有人从外地领收割机到原被告村庄收割小麦，有一台收割机的人在被告家吃住，并为被告家收割小麦，是张某乙自己找的收割机收割小麦，本人并没有找张某乙为他去收割小麦。同时，本院又调取了遂平县公安局常庄派出所治安案件现场调解协议书，该协议书中案件事实部分为“张某丙领一辆收割机给蒋某石鸽、张某乙等人收割麦子时漏到地里，车主江胜利与蒋某、张某乙等人协商赔偿蒋某1200元（含收麦钱）、张某乙1000元（含收麦钱），后经蒋某、张某乙二人到地里查看后认为赔偿过低，与领收割机的张某丙发生纠纷”。协议内容部分为“张某乙、张某丙、蒋某等人到法院共同起诉收割机车主江胜利赔偿损失”。并有张某乙、蒋某、张某丙的签名。上为本案事实。

以上事实有原告陈述及原告提供照片四张，被告调查笔录和公安机关治安案件现场调解协议书一份。

本院认为，原告张某乙与收割机车主江胜利协商后，由江胜利为张某乙收割小麦，江胜利收割完成后，张某乙给付了江胜利收麦费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照主人的要求完成工作，交付工作成果，工作人给付报酬的合同”。本案中，江胜利按照张某乙的要求为其收割小麦，且张某乙给付了费用。故原告张某乙与江胜利之间形成承揽合同关系。按照原告的陈述，原告在与收割机车主建立承揽关系过程中，被告张某丙仅起介绍作用，故不承担赔偿责任。原告张某乙要求被告张某丙赔偿损失的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条之规定，判决如下：

驳回原告张某乙的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告张某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员贾耀坤

二0一一年八月九日

书记员王文红