原告九龙坡区某管委会。

负责人王某乙。

委托代理人王某丙。

被告张某丁。

被告吴某。

原告九龙坡区某管委会诉被告张某丁、吴某占有物返还纠纷一案，本院2011年1月4日受理后，依法由代理审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区某管委会的委托代理人王某丙，被告张某丁，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告九龙坡区某管委会诉称，2006年，原告与两被告签订《房屋拆迁协议》。该协议第十条约定“此协议签订后离婚的，安置乙方（即两被告）房屋属夫妻双方共同财产，在法定离婚协议或判决书上应说某甲方（即原告）安置房产权归属，甲方按此协议不在重新分户安置房屋”。2009年，被告张某丁给原告出具《说某》，主要内容“本人对房屋拆迁和住房安置处理满意，今后不再为类似问题发生矛盾”。2009年7月29日，原告与两被告办理《统建优惠购房结算表》后，原告将《房屋拆迁安置协议》所涉房屋移交两被告。2010年2月，两被告占有原告所有的某小区房屋，原告多次要求被告从侵占房屋搬迁，被告拒不搬迁，现原告诉至法院请求判令被告从某小区房屋搬迁；本案诉讼费由两被告承担。

被告张某丁辩称，原告2009年7月29日通知被告张某丁办理了统建优惠购房结算，并将高峰苑安置小区某房屋安置给被告张某丁居住至今，被告张某丁没有侵占原告的房屋，不是本案的被告，请求驳回原告的起诉，并要求原告公开赔礼道歉。

被告吴某辩称，被告吴某2010年搬到某小区房屋属实，但不是非法侵占。2006年8月，花卉园将我的房屋推到，将我的财产拉到某库房至今未解决。2007年12月，我与被告张某丁离婚，2009年4月拨开户口，2009年7月，原告通知被告张某丁办理安置房手续，但是没有通知我。原告诉称2006年4月27日签订的《房屋拆迁协议》第十条约定，在离婚时应说某安置房的产权归属，原告按此协议不再重新分户安置房屋，但该约定是离婚的情况而不是分户的，被告离婚后分户的时间在通知分配安置房之前。现原告要求被告吴某搬迁，但必须要把被告的住处处理好，否则被告没有住处。被告请求驳回原告的诉讼请求，并保留反诉的权利。

经审理查明，被告张某丁与被告吴某原系夫妻关系，2007年双方离婚。2006年4月，被告张某丁与某办公室签订了《房屋拆迁协议》，另2007年10月、2010年6月重庆市X区机构编制委员会下文将某办公室变更为九龙坡区某管委会。2009年7月，原告将某小区房屋安置给了被告张某丁、被告吴某和张某丁，被告张某丁一直居住在某房屋。2010年2月被告吴某私自搬入某房屋，并一直居住至今。

另查明，某小区房屋也是安置房，为原告另行安置他人的房屋，由于被告吴某占有该房，原告一直未将该房屋交付他人。

上述事实，有重庆市X区机构编制委员会文件、《房屋拆迁协议》、说某、统建优惠购房结算表、有线电视用户证、天然气用户使用手册、业主用水手册、户口本、离婚协议、离婚证及双方当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。

本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，被告张某丁一直居住在自己的安置房内，并没有占有原告的房屋，故原告对被告张某丁的诉讼请求应予驳回。被告吴某一直占有某小区房屋，故原告作为权利人，有权请求被告返还房屋，但原告没有举证证明房屋的原状，故请求被告将房屋恢复原状的请求本院不予支持。本案中，被告吴某提出反诉，请求判令原告解决被告吴某的安置住房问题，本院认为，原告的诉讼请求为占有物返还，被告吴某的反诉请求解决安置住房，和原告的诉讼请求不是同一法律关系，不符合法律规定的反诉条件，被告可另行解决，本院依法不予准许反诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：

一、被告吴某在本判决生效后20日内从某小区房屋搬离；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费250元由被告吴某负担（此款原告已预交，由被告吴某在判决生效后20日内直接支付给原告九龙坡区某管委会）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

代理审判员阮斐

二O一一年二月二十五日

书记员赖甜