上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人史文科、葛某某，河南信心律师事务所律师。

上诉人郭某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服郑州市X区人民法院(2011)金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某、被上诉人李某及其委托代理人史文科、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2010年8月25日，郭某向李某出具借条一份，载明：“今向李某借款人民币肆拾万元（含2010年8月25日交行转款贰拾万元）。借款利息每月二分五厘，借期五年。借款人：郭某2010年8月25日”。另双方口头约定利息按月支付，但郭某仅于2010年10月8日支付1万元利息。2011年3月1日交通银行出具了户名为李某的零售客户交易明细清单四份，分别载明：“户名李某，交易日期为（略），交易地点为交通银行郑州伏牛路支行，交易类型为取现，交易金额为x，余额为7434.81”；“户名李某，交易日期为（略），交易地点为交通银行郑州伏牛路支行，交易类型为卡卡转账，交易金额为x，余额为512.4”；“户名李某，交易日期为（略），交易地点为郑州伏牛路支行，交易类型为卡卡转账，交易金额为x，余额为6617.16”；“户名李某，交易日期为（略），交易地点为郑州纬五路支行，交易类型为存现，交易金额为x，余额为x.13”。后经李某多次催要，郭某拒不偿还借款，由此产生纠纷，酿成诉讼。

原审法院认为，郭某于2010年8月25日向李某出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。郭某借李某40万元，有借条为证，双方构成借款合同关系。双方口头约定利息按月支付，但经李某催告，郭某仅于2010年10月8日向李某支付一个月的利息1万元，至今连续多次拖延支付利息，已构成根本违约，且在借款合同的履行期间，郭某又否认所借李某本金40万元的事实，只认可借李某20万元，其又未提交相关证据对其所述予以证明，故应认定郭某违背了诚实信用原则，致使李某有理由解除借款合同，有权在履行期限届满前要求郭某还款。李某要求郭某偿还借款本金40万元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。至于利息部分，因双方借条中明确约定借款利息每月二分五厘，借期五年，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，应按照银行同期贷款利率的四倍，自2010年9月25日计算至判决还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决：郭某于判决生效后十日内偿还李某借款本金40万元及利息（按照中华人民银行同期贷款利率的四倍自2010年9月25日计算至判决还款之日）。案件受理费7657元，由郭某负担。

郭某不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律和判决错误，二审应撤销原判，依法改判或发回重审。1、本案中李某出具的借条上明确约定借款期限为五年。借款尚未到期，一审法院对未到期的借款诉讼进行审理和判决，没有法律依据。2、一审判决认定“另双方口头约定利息按月支付”没有事实根据，一审法院仅凭郭某的单方主张就认定利息按月支付，是错误的。3、郭某实际仅欠李某借款20万元，而非李某所诉的40万元。现在郭某仍愿意与李某对帐后即时一次性清洁所有债权债务。4、李某一审举证的证据不能作为认定和判决郭某欠款40万元的依据。5、一审判决认定借条系当事人的真实意思表示，无视其他证据就认定借款40万元成立错误。

李某答辩称：1、郭某借李某40万元是真实的。李某因为郭某帮忙转户口的事情对其产生的信任感，郭某找到李某借钱并约定每月支付利息，在其未提供任何抵押物的情况下，李某多次把钱借给郭某，到2010年1月，郭某共欠李某30万元（2006年12月6日借一笔10万元李某通过交通银行存入郭某账户6万元加现金4万元；2008年3月18日李某通过交通银行存入郭某账户10万元；2009年2月25日李某通过交通银行卡卡转账给郭某10万元）。双方对此借款约定月息三分，借款后郭某一直向李某按月支付利息。2010年1月31日郭某支付李某一月份利息9000元，2010年3月6日郭某支付李某二月份利息9000元和归还本金10万元（2006年12月6日所借，到2010年3月6日已超期3个月），还剩余欠款20万元。之后郭某每月向李某支付6000元利息，直到2010年8月25日郭某再次向李某借款20万元（通过交通银行卡卡转账），加上之前的尚未清偿的20万元，共计40万元，并于当日写下40万元的总借条，约定利息为月息2分5厘，借款期限五年。2、李某请求解除借款合同符合法律规定。李某与郭某虽然约定借款期限五年，但是自2010年8月25日郭某向李某出具借条后，经李某催要，郭某仅于2010年10月8日支付过一个月的利息1万元，之后就再未按约定支付过利息，后经多次催要，郭某置之不理百般推诿，躲避，已构成根本违约。且在借款合同履行期间又否认借款40万元的事实，只认可20万元，李某向法院起诉解除借款合同符合法律规定。3、一审判决认定“另双方口头约定利息按月支付”有事实依据。40万借款中有20万是：2008年3月18日借10万元，2009年2月25日借10万元，当时此两笔借款约定利息月息三分，每月利息共6000元，郭某一直按月支付利息。2010年8月25日郭某又向李某借款20万元，至此共欠李某40万元，双方约定利息月息2分5，每月利息共1万元，2010年10月8日郭某向李某支付一个月的利息1万元。双方的实际履行情况足以证明口头约定按月支付利息的真实性。4、郭某与李某均为完全民事行为能力人，双方之间的借贷行为也是各自真实的意思表示，借条是郭某2010年8月25日亲手书写，借款金额40万元，符合事实，因此该借条真实有效。应当作为认定事实和判决的依据。

本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为：郭某于2010年8月25日向李某出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成借款合同关系。郭某多次向李某支付利息，证明双方口头约定利息数额和按月支付方式。尽管借条上有借期五年的约定，但经李某多次催告，郭某仅于2010年10月8日向李某支付一个月的利息1万元，至今连续多次拖延支付利息，已构成根本违约，且在借款合同的履行期间，郭某又否认所借李某本金40万元的事实，只认可借李某20万元，李某有理由解除借款合同，要求郭某在履行期限届满前还款，要求郭某偿还借款本金40万元和利息。原判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7675元由郭某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员陈启辉

审判员刘红军

二0一一年八月二十六日

书记员马静