公诉机关许昌县人民检察院。
被告人庞某，男，36岁。因涉嫌抢劫罪，于2010年12月5日被许昌县公安局刑事拘留，同年12月10日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人郝某某，河南世纪通律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人庞某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2011年2月11日作出（2010）许县刑初字第X号刑事判决，被告人庞某提出上诉，许昌市中级人民法院二审后，于2011年7月21日作出（2011）许中刑二终字第X号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员闫明出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，1996年10月19日，被告人庞某伙同谢XX、吕XX、齐一X、齐二X、吕二X、崔XX（六人另案处理）预谋后，购买作案工具，然后乘上漯河郾城至许昌的公共汽车，当该车行至107国道许昌县境内南段时，由庞某控制司机，谢XX、吕XX等人对车上乘客实施抢劫，共抢走现金673元，扎伤乘客六人。
被告人庞某辩称，自己抢劫时没拿刀，也没买刀，也没有组织，也没有见钱，不是主犯。其辩护人辩护意见是，1、起诉书指控庞某“情节严重”属适用法律不当，最高人民法院原“经验总结”，“仅供研究参考”，且已决的同案犯谢XX等人均未适用“情节严重”，应体现法律面前人人平等；2、认定庞某为主犯不当；3、起诉书对案件事实没有查清。
经审理查明：1996年10月19日，被告人庞某伙同谢XX、吕XX、齐一X、齐二X、吕二X、崔XX（六人另案处理）预谋后，购买作案工具，然后乘上漯河郾城至许昌的公共汽车，当该车行至107国道许昌县境内南段时，由庞某控制司机，吕XX等人对车上乘客实施抢劫，共抢走现金550.5元，并扎伤乘客多人。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人庞某供述：大概是1996年10月中旬的一天下午，我和吕XX在老家坐车到许昌市时碰到了吕XX的同学谢XX，谢XX又喊住齐一X，吕二X，齐二X等人，谢XX给我们讲一块坐车去抢劫，后谢XX领住我们几个到许昌市火车站玩了两天，第三天上午，谢XX安排人去火车站附近买了七把一尺左右的水果刀（谁买的记不起来了），当天下午一点左右，谢XX让我，吕XX，齐一X，吕二X（外号孬），齐二X，吕三X，还有一个是陈曹乡闫塞店的我不知道叫啥。俺七个先坐车到漯河，在从漯河回许昌的车上伺机抢钱。他说他在许昌县钢材大世界附近等我们。俺几个从许昌市先坐车到漯河，下车后俺几个在漯河开发区附近玩到下午6点左右，当时我们七个每人发了一把刀，我们七个分开坐上一辆漯河往许昌的公共汽车，我坐在前边，他们六个坐在中间和后边，当车顺107国道行至许昌县境内时我突然站起来拿刀控制住司机，我说慢点开，吕XX，吕二X，齐二X他们六个拿出刀在后边开始抢乘客的钱物。当车行至梨园转盘附近时我让司机停住车，我们跳下车顺麦地跑了，俺七个跑到张潘路口钢材大世界南门时找到谢XX，我们把抢到的钱物都交到谢XX手里，谢XX领住俺几个准备到钢材大世界北边一个饭店吃饭，当我们走到钢材大世界北门一个饭店附近时，公安民警追了过来，我和吕二X、吕三X俺三个一块先跑了，后我回家拿了点钱坐车跑到了内蒙古，后我在内蒙古锡林浩特乌拉盖管理区躲了起来，我一直也没敢回过老家。
2、同案犯吕XX供述：1996年10月16日下午，我和庞某说去许昌玩，在坐车时碰到谢XX，我们三人在许昌火车站一录像厅玩，在录像厅内遇到吕三X、崔XX二人，在第二天中午，谢XX又叫上齐二X、齐一X、吕二X等人，谢XX和红强提出去漯河，走之前红强和吕三X在商店里买了七把刀，我们每个发了一把，我们坐车去到郾城下的车，到了下午五点多钟，红强带领我们七个人坐上了一辆郑州到漯河的客车，在汽车进入许昌县境内时，红强站起来用刀看住司机，他们几个人就拿刀开始搜乘客的钱，到了钢材大世界附近时，红强让司机停住我们下车就跑散了，我和齐三X、齐一X被抓住了。
3、同案犯齐二X、齐一X、吕二X、崔XX供述同吕XX。
4、被害人付某陈述：我是今天下午三点左右和另外几个同乡去许昌搞建筑的，在我们坐车到许昌南有五、六公里处时，突然有个年轻孩说：掏钱。我抬头一看这年轻孩有二十来岁，手里拿着一把刀，放到我咽喉处，我无奈从衣服兜里掏出十元钱，他不愿意，伸手搜我的衣服，把我仅有的十元钱又掏走了。搜完我后，他又继续搜其他人了。
5、被害人马XX、吕四X、李X、张XX、付某X、付某X、刘某、陈XX等人的陈述与付某的陈述基本一致。其中吕四X陈述被抢0.5元；李X陈述被抢约20元，且自己腿部被扎伤，另陈述可能有6人被扎伤；张XX陈述被抢10元钱；付某X陈述被抢130元钱，且腿部等处被扎伤五刀；马XX陈述被抢40元钱；陈XX陈述大腿被扎伤；付某X陈述被抢30元钱，且被扎伤；刘某陈述被抢300元钱。
6、（1997）许县刑初字第X号刑事判决书、（1999）许县刑初字第X号刑事判决书，（1997）法刑初字第X号刑事判决书，证实同案犯的判刑情况。
上述证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，但指控被告人犯抢劫罪情节严重，不成立。理由是，1979年《中华人民共和国刑法》以及有关的司法解释未就“情节严重”的情形做出具体规定和具体解释，1981年最高人民法院《关于执行刑法中若干问题的初步经验总结》系“仅供研究参考”，且被告人庞某的同案犯谢XX等五人此前已分别被本院判处，但均未适用“情节严重”的情形，均在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内，同时，根据各被告人的不同情节进行了判决，故又考虑到同罪同判的问题，对被告人庞某亦不宜适用“情节严重”的规定。被告人的辩护人关于被告人不构成“情节严重”的辩护意见，本院予以采纳，但被告人及其辩护人关于被告人不是主犯的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条以及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王保建
审判员杨合庆
审判员朱纪坤
二0一一年十一月十八日
书记员史丰英（兼）
