原告xx合某。

法定代表人卢军x，该合某理事。

委托代理人牛小广，律师。

被告王xx，又名王xx，男，汉族，X年X月X日出生，农民。

被告王x，男，汉族，X年X月X日出生，农民。

被告张x，男，汉族，X年X月X日出生，农民。

原告xx合某与被告王xx等财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合某庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告xx合某诉称：2009年10月9日，原告与斗门街X村X村民达成租地协议，共租赁40.42亩土地用于蚯蚓养殖；原告与村X村委会盖章认可，随后，原告开始养殖蚯蚓。2010年11月5日下午，被告王xx打电话让被告王x、张x开着铲车对原告饲养蚯蚓的约5亩场地进行毁灭性破坏，给原告造成损失，故起诉要求三被告连带赔偿原告经济损失x元，由被告承担本案诉讼费用。

被告王xx辩称：原告所租土地中有岳x的土地，岳x和原告在2010年9月中旬解除了租赁合某，又于2010年10月10日和我达成租地合某，为尽早在所租土地上种植树苗，我多次告知原告腾地均遭拒绝，无奈，我才在11月5日叫司机张x和王x开着我自己的铲车在我承租岳刚的土地上开了一圈，后被南街村书记郝xx制止后停止，我认为我是在行使我对所租土地的使用权，并未侵犯原告的权利，故不同意原告之诉讼请求。

被告王x辩称：我是王xx雇佣的装载机司机，2010年11月5日，王xx打电话让我开装载机去推地，说是要种树，我就开装载机在王xx租岳刚的1.5亩土地上转了一圈，我不同意给原告赔偿。

被告张x辩称：我是王xx的雇工，是王xx打电话让我开装载机推苞谷杆，说是要种树；装载机开到现场时，是王x开着装载机进入地里的，我只是在旁边看着，我未侵害原告的权利，不同意原告之诉讼请求。

经审理查明：2009年，原告与西安市X村X组岳xx等多户村民分别签订租赁协议，共租赁土地40.42亩作为养殖基地，上述租赁协议于2009年10月9日经南街村X村X组长徐战良签字表示认可。之后，双方开始履行租赁协议，原告在所租土地范围内开始养殖蚯蚓。2010年11月5日下午，被告王xx打电话让被告王x开铲车去蚯蚓场推地，王x叫上被告张锋一起开车到地边，张x下车后，王x开着铲车将原告的部分蚯蚓地破坏，该行为在遭到村干部及斗门派出所干警阻止后停止。原告认为破坏的蚯蚓场地约5亩，给自己造成直接经济损失x元，遂于2011年11月26日以诉称诉至本院要求被告赔偿损失x元。庭审中，原、被告各坚其称。原告举证出第一组证据：即原告与村民的租赁协议、以及原告与南街村X组的租地合某、租赁地亩单，证明目的为原告方的土地租赁协议合某有效；第二组证据：即2010年11月5日斗门派出所出具的《受理公民报警救助情况登记表》，证明目的为被告王xx指使被告王x、张x对原告的五亩养殖蚯蚓场地进行破坏的侵权事实；第三组证据：损失清单若干，证明目的为原告在生产路以东引殖蚯蚓10亩，累计投资x元（包括买蚯蚓种、玉某、药渣、牛粪、污泥、黑泥花费x元，支付装载机费用x元，支付人工费x元），因被告破坏了5亩，故要求被告赔偿x元直接损失；第四组证据：照片六张，原告自称上述照片为原告方在蚯蚓场被破坏之后的当天用手机所拍，可证明被告方的侵权事实和后果。被告王xx认为上述证据中的第一组证据与己无关，亦否认第二组证据中开铲车铲蚯蚓场地之事实，辩称，当天自己只是让王x开装载机在争议土地上转了一圈，并没有破坏原告的蚯蚓，而土地面积也没有五亩；还认为原告的第四组证据看不出是2010年11月5日拍摄的，而且拍摄的也不是当天的现状，故不予认可；对原告的第三组证据，被告王xx亦予否认，认为原告的损失单据均为白条单据，且原告不能证明这些损失的合某性，原告要求的损失数额也太多。原告方为进一步证明己方的损失成立，要求证人xxx出庭作证，被告王xx认为xxx只是给原告送料的，对料厂周围是否养殖蚯蚓不应该很清楚，也不能证明原告的损失数额的合某性。被告王x和张x之质证意见与被告王xx相同。被告王xx举证出自己与岳x所签之《协议书》一份，称岳x系岳xx之子，岳xx收取原告租金之后，岳x于2010年9月中旬将租金退还给原告的法定代表人卢xx，之后又与王xx签订协议将1.6亩土地出租给王xx；被告王xx还要求岳x出庭作证以证明上述事实成立。原告承认岳x是岳xx之子，但认为岳x将租金退还时只是口头上单方面要求解除合某，且将租金扔到自己的车上，自己并未同意解除合某，故否认被告王xx与岳x之间《协议书》的效力。在对本院从斗门派出所调取的案卷材料中的询问笔录进行质证时，原、被告对询问笔录中所陈述的王x受王xx雇佣、开着铲车（挖掘机）将原告养殖蚯蚓的场地推了一部分之基本事实均予认可，但被告否认原告所称被破坏场地面积为5亩之说法。经本院于2011年3月17日上午的现场堪查，可确定被破坏场地现状面积约为2452.59平方米，对本院制作的勘查笔录及勘验图，原告方予以认可，被告方仍予否认。原告方坚持认为三被告为共同侵权行为，被告方坚持王xx与王x、张x系雇佣关系，双方互不相让，且均不愿调解，故本案未能进行调解。

上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。

本院认为：被告王xx雇佣被告王伟驾驶铲车（挖掘机）破坏了原告方的部分蚯蚓养殖场地之事实，有庭审笔录及斗门派出所案卷中的询问笔录为证，本院依法予以认定。原告因被告的侵权行为受到损失，有权要求侵权行为人予以赔偿，但被告王x之行为系受被告王xx雇佣所为，其赔偿责任依法应由雇主王xx承担，而原告方亦无充分证据证明被告张x实际参与侵权行为，故原告要求被告王xx赔偿损失之请求成立，要求被告王x和张x赔偿损失之诉讼请求依法应予驳回。至于原告要求的损失数额x元，原告对此所举证据及证言仅能证明自己对蚯蚓养殖的投资，并不能充分证明其投资的具体使用方向，故本院不宜全额认定；被告之侵权行为发生后，原告方虽实际进行了抢救措施，避免了损失的扩大，但原告的损失客观存在，被告王xx应在合某范围内予以赔偿；故原告要求被告王xx赔偿损失的诉讼请求成立，依法应予支持，但原告要求的赔偿数额过高，超出合某范围之部分本院不予支持。原告的其他诉称意见及被告方的其他辩称意见，因无相应证据支持，本院均不予采信。至于原告与岳xx之间的《租赁协议》以及被告王xx与岳x之间的《协议书》均属于合某纠纷，与本案的侵权纠纷不宜合某审理，本案不予涉及。综上，为维护社会秩序稳定，保护公民、法人合某的财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告王xx向原告xx合某酌情赔偿损失人民币x元。

二、驳回原告要求被告王x赔偿损失之诉讼请求。

三、驳回原告要求被告张x赔偿损失之诉讼请求。

四、驳回原告其他诉讼请求。

本案受理费2631元，原告已预交，由原告承担1000元，被告王xx承担1631元；被告对该款应连同本判决第一项内容一并支付原告。

被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判员刘文让

代理审判员杨红雨

人民陪审员滑智武

二O一一年五月二十三日

书记员谢辉