上诉人（原审被告）常某。

委托代理人李某娟，河南元慧律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某。

委托代理人张某乙。

上诉人常某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某及其委托代理人李某娟，被上诉人李某的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：1995年9月11日，常某借李某现金x元，至今未返还该借款。

原审法院认为：常某借李某现金x元，有常某出具的借条为证，常某和李某的民间借贷关系依法成立、合法有效，常某应返还李某借款x元。对于借款利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”。李某起诉要求常某支付逾期还款利息，符合规定，应予支持。常某辩称借款已算清，双方不存在债权债务关系，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院对其该辩称不予支持。常某辩称该借款已超过诉讼时效，要求驳回李某的诉讼请求；该院认为常某在向李某借款时，双方未约定借款期限，李某可以要求常某在合理期限内返还，故该院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：常某应于本判决生效后五日内返还李某借款x元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年12月17日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由常某负担。

宣判后，常某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用程序错误，李某的诉请已超过诉讼时效。原审认定事实不清，证据不足，常某已与李某算过账，由于李某借用常某的面包车丢失，李某同意只还x元，且算账当天已还现金x元，所以双方债权债务关系已不存在。请求依法驳回李某的诉讼请求。

被上诉人李某答辩称：该借款未约定还款时限，所以不超诉讼时效。双方根本不存在算账的事实。要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：常某于1995年9月11日借李某现金x元，有常某出具的借条为证，常某应承担还款责任。关于常某称已与李某算过账，李某借用常某的面包车丢失，李某同意只还x元，且算账当天还现金x元，双方债权债务关系已不存在的上诉理由，因常某提供的证据均是证人证言，这些证人均与常某一起吃过饭，无法排除李某对证人证言的合理怀疑，证人证言有相互矛盾之处，并且借条仍然为李某持有，故对证人证言不予采信，对常某的该上诉理由，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，因此李某可随时主张债权，故常某上诉称李某的诉请已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人常某负担。

本判决为终审判决。

审判长谢颂琳

审判员童铸

代理审判员鲁金焕

二O一一年八月八日

书记员李&x