原告李XX，男，汉族，住南宁市X区X路XX号。

委托代理人赵荣科，广西起航律师事务所律师。

委托代理人蒋中元，广西起航律师事务所律师。

被告钟X，男汉族，住南宁市X路XX号房。

委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。

被告吴XX，男，汉族，住广西扶绥县X镇X路XX号，身份证号码：（略）。

委托代理人吴天保，广西至善律师事务所律师。

委托代理人杨德清，广西至善律师事务所律师。

原告李XX与被告钟X、吴XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人赵荣科、蒋中元，被告钟X及其委托代理人钟启苏，被告吴XX的委托代理人吴天保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年4月20日，原告与两被告签订一份《林木买卖合同》，约定由原告购买被告钟X承包的XX县X村XX屯的土地上所种植的速生桉树木。根据合同约定以及被告提供的范围图纸，明确双方合同涉及的林木的面积为2165亩，合同总价款为530万元，即每亩单价为2448元，合同同时约定货款由被告吴XX收取。合同生效后，原告至今共支付给被告价款（略）.74元。经南宁市XX测绘有限公司实地测绘结果得知《林木买卖合同》涉及的林木面积只有1337.90亩，与双方合同确定的2165亩相差827.1亩。根据实际面积，原告只应支付（略）.20元，但原告已经付款（略）.74元，多支付了（略）.54元。原告认为，合同签订的林木面积与实际林木面积不符，造成原告多付货款，被告因此负有返还义务。被告吴XX作为收取货款方，应承担连带返还义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告返还多支付的货款（略）.54元；2、判令两被告对上述返还货款负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。

被告钟X辩称：被告于2000年10月23日与XX县X村XX屯签订了一份承包合同，以帮建造一座电灌站为条件，换取承包该屯荒山林地约7000亩。但因资金困难在2005年只种植了一部分面积的速生桉树木。2010年4月20日，原告依照木山买卖交易习惯，实地考察估算后，与原告签订了一份《林木买卖合同》，商定将被告承包种植的整片速生桉树以530万的价格承包给原告砍伐。这是原告多次到这片林木现场看木后商定的价格，没有谈到面积多少亩，更没有约定一亩树木单价是2448元。合同签订的时候是没有附图的，该附图是根据合同约定为协助原告办理砍伐证才提供给原告的，且该附图只是为了证实林木土地的权属。目前，速生桉树木只部分砍伐销售，原告认为其盈利不多是亩数不足所致，遂停止砍伐及合同履行。原告主张偏离了木山买卖合同的交易习惯及《林木买卖合同》的约定，因而，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，被告没有收到原告交来的货款（略）.34元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告吴XX辩称：原、被告双方签订的《林木买卖合同》并不是以亩为计量单位，而是以特定范围内的标准为计量，即树木的整体存量，所以双方并没有约定出售林木的面积及单价，双方的货款也说明了被告出售所种植的速生桉树是以现存量来出售，而不是以具体的亩数。三方签订合同时并没有附图，所以不可能以该附图作为计算面积的依据。另外，被告实际收到的货款并没有（略）.34元，被告实际只收到了（略）.94元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2000年11月23日，被告钟X（乙方）与扶绥县X村委会那荒屯（甲方）签订一份《土地承包合同》，约定由甲方出让本屯在2000年11月前一年内不耕作的土地和现有自然山林约7000亩给乙方承包，承包期间为15年。2010年4月20日，原告李XX（乙方）与被告钟X（甲方）、被告吴XX（丙方）签订一份《林木买卖合同》，合同约定：经甲乙双方商定，甲方愿意将承包的XX县X村XX屯的土地上所种植的速生桉树林卖给乙方砍伐销售（桉树林范围内插花地别人种植的除外），合同范围内的林木砍伐销售总承包金为人民币530万元。合同定金为130万元整，合同签字生效后，由乙方付给甲方定金人民币10万元。合同生效后，由乙方自行依法办理砍伐证和运输证等相关合法手续进行砍伐，甲方只提供相关的承包范围图纸及承包地合同，需要所在地乡X村屯出证明的，甲方协助办理。林木砍伐证办好后，乙方即付给甲方剩下的定金120万元，最迟不超过2010年5月10日。余款400万元货款，待砍伐后由乙方运木给甲方以木折款付给甲方。乙方所付承包金或以木折款全部付给吴XX（丙方）。现因原告与两被告对上述出售的按树林的占地面积发生争议，2011年5月26日，原告遂以实际林木面积不足双方约定的林木面积为由，向法院提起诉讼，要求两被告连带返还多支付的货款（略）.54元，两被告则答辩如前。

本院认为：原告与两被告于2010年4月20日签订的《林木买卖合同》系三方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效合同，对此本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：三方对出售的速生桉树林的占地面积是否有进行约定《林木买卖合同》中约定：“被告钟X愿意将承包的XX县X村XX屯的土地上所种植的速生桉树林卖给原告砍伐销售（桉树林范围内插花地别人种植的除外），合同范围内的林木砍伐销售总承包金为人民币530万元。”该约定表明，被告所出售的速生桉是以总体承包的方式出售给原告，出售的范围是XX县X村XX屯的土地上已种植的速生桉，合同中对速生桉树林的实际占地面积及单价并未进行约定。对于原告提交的图纸，原告主张该图纸是《林木买卖合同》的附件，该图纸对速生桉树林的占地面积进行了约定。两被告则主张三方在签订《林木买卖合同》时并没有附图纸，该图纸只是为了证实林木土地的权属，是被告为了协助原告办理砍伐许可证才提供给原告的。本院认为，三方签订的《林木买卖合同》中并未注明该合同有附件的存在，且合同中没有关于合同附有图纸的任何文字说明，因此，原告主张该图纸为《林木买卖合同》的附件，并依此认定三方约定了速生桉树林的占地面积，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告以实际林木面积不足双方约定的林木面积为由，要求两被告连带返还多支付的货款（略）.54元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告李XX的全部诉讼请求。

案件受理费x元，由原告李XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：（略）XXX。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则桉自动撤回上诉处理。

审判长刘斌

代理审判员谢倩

人民陪审员黄岚岚

二○一一年九月五日

本件与原本核对无异

书记员李霞