XXXX人民法院

民事判决书

（XX）X民X终字第XXXX号

上诉人（原审被告）董XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，西安XXXX工人，住西安市X区XX街道办事处XX村XX号。

委托代理人姜XX，x法律服务所法律工作者。

委托代理人杨XX，x法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）黄XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，XX村卫生室工作人员，住西安市X区XX街道办事处XX东村XX号。系董双景之妻。

委托代理人姜XX，x法律服务所法律工作者。

委托代理人杨XX，x法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，XX银行XX分行XX支行退休干部，住西安市X区XX街道办事处XX路XX号。

原审法院审理查明，2011年1月30日，董XX、黄XX经XX房屋中介服务部介绍，购买胡XX房屋一套，并签订房地产买卖合同。因董XX、黄XX购房资金不足，向XX房屋中介服务部职工李XX借款x元。董XX、黄XX在“从中介所购房垫支收据”上签名并捺印。收据内容为“今从XX中介服务部购买胡XX房产达成协议，但因资金不足，现有中介所经李XX垫支人民币叁万元整，以购房单据及过户有关单据或房产证作为抵押，利率按月息1%，超过一个月利率加倍计算，并以此为借据”。李XX于当日通过银行转账方式，向黄XX汇款x元（其中扣除中介费用7400元）。2011年4月18日，李XX诉至原审法院，要求董XX、黄XX归还借款x元，并承担借款期间的利息900元。董XX、黄XX认为，借款主体为中介公司，因中介行为未完成，不同意李XX之诉讼请求。

原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据李XX提供之相应证据，可以印证，董XX、黄XX在购买房屋过程中，向李XX借款x元之事实。该借款系双方真实意思的表示并已实际履行，借款合同合法有效，董XX、黄XX应当按照合同的约定归还借款。故对李XX要求董XX、黄XX归还借款x元之诉讼请求，予以支持。董XX、黄XX辩称，该借款系中介公司行为，但庭审期间，并未提交相应证据予以证明，故对董XX、黄XX该辩解意见，不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据双方之合同约定，“利率按月息1%，超过一个月利率加倍计算”，即2011年2月利率（月息1%）约定，符合法律规定，2011年3月利率（月息2%）规定过高，应以法院核准之数额为准。故对李XX要求董XX、黄XX承担借款期间的利息之诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：董XX、黄XX于本判决生效后十日内返还李进借款x元，并支付利息840元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，李XX已预交，现由董XX、黄XX承担387.5元（与上述应付之款一并支付李进），退付李进387.5元。

宣判后，董XX、黄XX不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。x元借款是由中介所通过李XX办理的，即x元借款是董XX、黄XX二人向中介所的借款，因此李XX不是原审适格原告，遂请求1、依法撤销西安市X区人民法院作出的（XXXX）X民初字第XXXX号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人李XX答辩称，董XX、黄XX因购买房屋资金不足，向其借款x元，承诺及时归还。李XX于2011年1月30日通过XX银行向黄XX转账x元以履行借款义务，另外7400元替中介所扣除了中介费。因此该笔借款是向李XX本人借的，不是中介所。故请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审查明的事实属实。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。

本院认为，董XX、黄XX与李XX的借款合同有效，且已由李XX实际履行。李XX通过农业银行向黄XX账户的汇款行为系履行借款义务的行为，因此应认定李XX为本案的适格原告。董XX、黄XX所称借款合同中“现由中介所经李进垫支人民币三万整”、“从中介所购房垫收据”文意理解为借款人为中介所的主张，未提供证据进行佐证，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费775元由上诉人董XX、黄XX负担。

本判决为终审判决。

审判长XXXX

代理审判员XXXX

代理审判员XXXX

二○XX年XX月XX日

书记员XXXX