原告黄某。

委托代理人胡某某。

被告李某。

委托代理人刘某某。

被告贵港市宏通汽车运输有限公司。

法定代表人罗某。

原告黄某与被告李某、贵港市宏通汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡某某、被告李某的委托代理人刘某某到庭参加诉某，被告宏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，2010年3月17日，原告驾驶桂x号两轮摩托车沿国道324线由覃塘往贵港方向行驶，15时30分，当原告驾车驶至x+300M处时，被被告李某驾驶被告宏通公司所属的桂x号重型自卸货车左转弯碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故发生后，原告因伤被送至医院治疗，至2010年3月26日出院。交警部门于2010年3月25日认定，被告李某负事故全部责任，原告不负事故责任。当日，交警召集双方调解，原告委托家属到交警与被告调解，双方达成协议，由被告支付原告全部医药费，另赔偿给原告误某某、护某甲等其他费用3000元，原告的摩托车损坏的维修费用全部由被告负担。协议达成后，被告只支付原告误某某、护某甲等其他费用3000元。而原告所花去的医药费3519.8元被告拒绝支付，再有由于原告的摩托车在事故中严重损坏，被告亦拒绝修复，为此原告要求被告赔偿原告购买该车时的购车款6100元。这样被告尚须赔偿给原告9619.8元。被告贵港市宏通汽车运输有限公司作为本次肇事车辆的车主，应与被告李某负连带赔偿责任。为维护某告合法权益，原告请求法院判令被告李某、贵港市宏通汽车运输有限公司连带赔偿原告经济损失9619.8元；本案诉某费由被告负担。

被告李某辩称，诉某明确当事人为原告，但事故认定书及签订调解书的是韦杰，事故认定书和调解书因当事人不具备主体资格，所以不具有相应的法律效力。本次碰撞发生在非机动车道上，原告没有尽到交通安全义务，应当承担一定的过错责任。原告的医药费中有些费用属于原告擅自扩大的费用，对其中不合理的部分不予支持。原告要求赔偿摩托车全车损失没有依据。被告李某已支付原告的3000元，是赔偿给原告的损失，应当在事故总损失中扣除，剩余部分被告李某才予以赔偿。

被告贵港市宏通汽车运输有限公司未答辩。

经审理查明，2010年3月17日15时30分，被告李某驾驶桂x号重型自卸货车由贵港城区往覃塘方向行驶，原告驾驶其所有的桂x号两轮摩托车对向行驶，至国道324线x+300M处，被告李某驾车左转弯时，两车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，经诊断原告的伤情为全身多处软组织挫伤，至2010年3月26日出院，用去医疗费3519.8元。2010年3月26日贵港市公安局交通警察支队三大队认定，被告李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负本次事故全部责任；原告不负本次事故责任。交警部门于作出事故认定的当日召集原告和被告李某进行调解，原告妻子韦杰代原告参与调解，与被告李某达成如下协议：由被告李某支付原告全部医药费（医院发票为准）后，另赔偿原告误某某、护某乙等其他费用3000元；摩托车的损坏由被告李某负责维修费用；费用一次付清。协议签订后，被告李某支付给原告误某某、护某甲等其他费用3000元，而协议约定的其他义务被告李某未履行，原告遂诉某本院。

本案审理过程中，原告申请对其所有的桂x号两轮摩托车在事故中受损的修复费进行评估，如摩托车不能修复则评估受损价值。本院经征询当事人意见后，依法委托广西永兴资产评估事务所有限公司对进行评估。评估结论为：该摩托车在事故总受损的修复费为1356元。原告为此支付评估费500元。

上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序》、疾病证明、入院记录、出院记录、住院收费收据、出院费用汇总清单、永兴所资评[2010]第X号资产评估报告、行驶证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。

本院认为，2010年3月25日韦杰与被告李某在交警部门的主持下达成的调解协议，因韦杰是原告黄某的妻子，其的行为属表见代理，故该调解协议即是原告和被告李某的真实意思表示，该调解协议并未违反法律规定，本院予以确认。被告李某所提如下抗辩理由，诉某明确当事人为原告，但事故认定书及签订调解书的是韦杰，事故认定书和调解书因当事人不具备主体资格，所以不具有相应的法律效力，因无法律依据，本院对被告李某这一抗辩理由不予采纳。庭审中本院要求原告明确诉某请求，是否要求被告按调解协议履行时，原告表示要求被告李某按照调解协议履行，这是原告自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告李某只赔偿了原告误某某、护某乙等其他费用共3000元，按照协议尚需赔偿原告因事故造成的医药费损失3519.8元、摩托车修复费用1356元，合计4875.8元。原告诉某请求合理的部分，本院予以支持。由于原告要求被告李某按照调解协议履行，而被告贵港市宏通汽车运输有限公司并非协议的当事人，故原告对被告贵港市宏通汽车运输有限公司的诉某请求，应予驳回。对被告李某关于原告的医药费中有些费用属于原告擅自扩大的费用，对其中不合理的部分不予支持的抗辩意见，因被告李某未能举证证实，本院不予采纳。为维护某事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，和《中华人民共和国民事诉某法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告李某赔偿原告黄某医药费、摩托车修复费用共计4875.8元；

二、驳回原告黄某对被告贵港市宏通汽车运输有限公司的诉某请求。

本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，鉴定费500元，合计525元，由原告黄某负担10元，被告李某负担515元。

上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某贵港市中级人民法院。

审判员谭孟常

二○一○年六月三十日

书记员黄某珊