上诉人（原审原告）谢某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

上诉人（原审原告）谢某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人韩某丙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）.

被上诉人（原审被告）南阳市X村民委员会。

法定代表人韩某丁，任村长。

被上诉人（原审第三人）宁某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人孙书阁，河南宛英律师事务所律师。

上诉人谢某甲、谢某乙与被上诉人南阳市X村民委员会，被上诉人宁某为侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，南阳市X区人民法院于2011年6月10日作出（2010）宛龙蒲民初字第X号民事判决。上诉人谢某甲、谢某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某甲、谢某乙及其委托代理人韩某丙，被上诉人南阳市X村民委员会（以下简称吴集村委）代表人韩某丁，被上诉人宁某及其委托代理人孙书阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：1985年潦河镇X组机动地中兑地开办窑场，收入用于村集体。后窑场废弃，形成荒坑。吴集村委利用废坑，发展养殖业建成鱼塘，约定按各组出兑土地的实际面积抵偿各组的提留款，并将土地承包给本村村民韩某丁铎。1998年12月12日，吴集村委在未召开群众会的情况下，与第三人签订《鱼塘承包合同》，将鱼塘转包给第三人，合同约定承包费每年2万元，合同期限至2009年12月30日。2005年12月22日，吴集村X村通资金缺口，与第三人签订《吴集村鱼塘延期承包协议》，约定承包期从2010年1月1日起延长至2030年12月30日，延长期间的承包费为每年1万元，合同签订后将1998年12月12日《鱼塘承包合同》约定的承包款结清，并预交2010年1月1日至2012年12月31日的承包款3万元。合同订立后，宁某对鱼塘进行投资，经评估，鱼塘各项资产价值（略）万元。国家取消提留款征收后，原告多次到有关部门上访，要求将吴集村委发包的土地收回分给各村X组，由于目的未达到，原告遂于2007年4月19日以吴集村X村民名义将被告及第三人诉至本院，要求确认吴集村委与宁某之间的承包合同无效。

另外，本案审理过程中，经本院通知，吴集村X组均书面表示不参与该案审理。

原审法院认为：本案在审理过程中，经本院在新闻媒体上发布公告，并无权利人申请登记，故原告应确认为谢某乙、谢某甲二人。吴集村委与第三人宁某签订的鱼塘承包合同所涉及的土地，是潦河镇X组出兑的土地，各组按出兑面积抵各组提留款，在建成鱼塘并发包给村X村民未有异议，吴集村委和宁某之间的承包协议，意思表示真实，并已实际履行多年，虽然现在国家取消了对提留款的征收，但基于当时政策而形成的合同关系并不必然解除。同时，吴集村X组织，为了全体村民利益，对集体财产行使管理权也不违反法律规定。第三人承包鱼塘后，投入了大量资金，又向吴集村委交纳了承包款，支持了社会经济的发展，吴集村村民均从中受益，为维护稳定的合同关系，促进经济发展，本院不宜认定合同无效。原告诉称被告发包的鱼塘土地使用权为各村X组所有，要求将土地收回，分给各小组，这属于村组之间土地权属争议，应通过村X村委协商解决或由土地行政部门处理，不属于法院受案范围。

原审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。

谢某甲、谢某乙上诉的主要理由：原审认定事实不清，处理不妥，吴集村委与第三人宁某签订的协议属无效协议，应依法予以解除，原审法院故意偏袒吴集村委及第三人宁某，作出错误认定，适用法律错误，请求二审法院依法确认二被上诉人签订的鱼塘承包合同无效，保护上诉人的合法权益。

吴集村委、第三人宁某答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求维持原判，驳回上诉。

根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：二被上诉人吴集村委、宁某签订的鱼塘承包合同是否合法有效，是否应予解除。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：被上诉人吴集村委与第三人宁某签订了鱼塘承包合同属实。第三人宁某按合同约定向吴集村委交纳了承包款，履行了合同中约定的权利及义务。双方签订的合同并不违反法律禁止的规定，属有效合同，应依法受到保护，该合同并不侵犯二上诉人谢某甲、谢某乙的权利。二上诉人要求将土地收回，分给各小组属于村组之间土地权属争议，应由有关行政部门解决。原审对本案的处理符合本案的实际和法律规定，上诉人谢某甲、谢某乙上诉的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人谢某甲负担50元、谢某乙负担50元。

本判决为终审判决。

审判长郑永昌

审判员李郧钦

审判员王妮

二0一一年十月十日

书记员陈立丽