上诉人（原审被告）朱某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人梁某，女，汉族，X年X月X日生，住（略）。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。
被上诉人（原审原告）陈某（陈某富），男，汉族，X年X月X日生，住（略）。
二被上诉人委托代理人杨海光，河南菊城律师事务所律师。
原审原告刘某，男，汉族，X年X月X日生，住西峡县X镇X街X号。
上诉人牛某与被上诉人王某、陈某为合伙纠纷一案，王某、陈某、刘某于2010年3月19日向西峡县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告退回合伙财产7.85万元；2、由被告负担本案诉讼费。2011年4月15日，刘某以已与朱某达成和解协议为由，向西峡法院申请撤回了其个人的诉请部分。2011年7月7日西峡县人民法院作出判决。朱某不服原审判决，于2011年7月25日提起上诉。本院于2011年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某及委托代理人梁某，被上诉人王某及王某、陈某委托代理人杨海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月17日，被告朱某与原告刘某、陈某富及张某、李荣敏协商并签订合伙协议，合伙经营南阳宛运公司西峡县分公司西峡至南阳段的19辆客车，主要内容为：合伙人推举张某为负责人，李荣敏管财务，合作人暂按每份贰拾万元整结算，款项不够时由合伙人均摊，协议签订后，朱某出22万元、李荣敏出20万元、刘某出23万元、陈某富出15万、张某交10万存单，所收款项，李荣敏按客运公司的要求向客运公司交70万元押金，后因合伙人之间发生纠纷，张某、李荣敏当场退出合伙，张某的10万存单当场退回，李荣敏的20万元因已交到客运公司无法退回。又吸收王某入伙，由朱某、刘某、王某、陈某富四人重新合伙，未签订合伙协议，四人的实际出资额为：朱某22万、刘某13万、王某10万、陈某富5万。应退给李荣敏的钱，因无钱退付，经双方协调，由合伙人使用一年时间，付利息4万，由四人每人给李荣敏打6万元欠条，但打条时朱某打6万元欠条、刘某打6万元欠条，陈某富不在场，由王某阳代打6万元欠条，王某不同意打条，后朱某称：我是总负责，他不打我打，因此，朱某又打6万元欠条，并注明代签。开始经营后，前七天由王某爱人管账，之后，由朱某爱人任相珍接账，同时，合伙人聘用张某做专职结算员，并约定每月工资600元，在经营期间，车站卖票收入由客运公司管理，出站后卖票收入由任相珍管理，自2010年元月1日起经营至2010年1月28日止，合伙解散，在28天的经营期间，任相珍账面收入及支出相抵后，账面现金余额x元，西峡客运公司对原被告经营的19辆客车28天站内卖票收入为x元，扣除应提代扣项目(即：班线费，一、二保费，安全统筹，安全基金，GPS费等)合计x元后，余额为x元，加上原被告双方原在西峡客运公司押金70万元，西峡客运公司实际管理原被告资金x元。原被告双方于2010年1月29日终止承包车辆后，西峡客运公司用该笔资金偿还了原被告双方应付的司机工资x元、乘务员工资x元、修理费x元、付油款x元、剩余资金朱某领走x元，三原告领走x元(其中：刘某领x元、王某领到x元)另代李荣敏扣留x元(该款已被李荣敏于2011年初领走)。西峡客运公司又代退部分工人押金后，所管理合伙资金，已全部退完。朱某领走x元后，又偿付双方合伙期间欠加油站油款x元，付张某工资600元、扣除应付任相珍的工资600元，合伙解散后，朱某实领现金x元，(含任相珍账面余额资金x元)。
原审法院认为：原被告双方于2010年1月1日至2010年1月28日共同承包南阳宛运公司西峡分公司客车经营期间，共出资50万元，合伙终止后，合伙人应当对合伙期间的债务，盈亏进行清算，但合伙终止后，合伙人没有清算，被告从南阳宛运公司西峡分公司领出及自身保管的资金扣除开支后，实际领走资金x元，刘某领走x元，王某领走x元，实际亏损x元，每一万元亏损2857.54元，对于亏损额的承担，合伙人应根据各自的出资比例承担亏损额。因此，朱某应承担亏损x.88元，王某应承担x.4元，陈某富应承担x.7元，刘某应承担x.02元，因刘某已撤诉，本院不再处理，扣除亏损后，朱某应领资金余额x.1元，现朱某实际领走x元，多领部分应予退还。
原审法院判决：限被告朱某自本判决生效后十日内退还王某x.6元，退还陈某富x.3元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1760元，朱某承担1505元，王某承担105元、陈某富承担100元、刘某承担50元。保全费805元由被告朱某承担。
朱某上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院以王某入伙后未重新签订协议为借口，错误认定按每位合伙人实交资金承担盈亏，严重损害了上诉人合法权益。2、原审对上诉人提供的证据不予采信是错误的。2009年12月17日的《合作协议》及上诉人前期跑此项目车辆补偿每月1.5万元的录音光碟，应当采信。二、原审认定的出资额有出入。原审将刘某出资的23万元分解给王某10万元没有任何证据。三、原审核算的合伙亏损数字错误，并且数字没有在庭上公布并进行质证。
王某、陈某答辩称，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据朱某和王某、陈某的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原审认定的合伙出资额是否正确；2、原审按合伙人出资比例承担亏损是否妥当；3、上诉人主张某车辆补偿款及雇佣人工资是否有据
二审庭审中，朱某、王某、陈某均无新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人因承包客车经营而形成合伙关系，合伙行为终止后，合伙人应当对经营期间的盈亏进行清算，并按照约定承担相应的责任。由于朱某、张某、李荣敏、刘某、陈某五人签订的合伙协议，没有履行已散伙，后朱某、刘某、陈某、王某四人合伙没有签订协议。且出资数额也不相同。现双方对亏损的承担分歧较大，原审按照出资比例承担盈亏符合相关法律规定。在原审庭审中，法庭对合伙人的出资情况进行了调查核实，对于原审认定的合伙人出资额，双方并未提出异议，故对原审认定的合伙人出资额，本院予以确认。关于上诉人主张某车辆补偿款及雇佣人工资是否有据的问题。从现有证据看，没有四合伙人共同参与协商约定的凭据，由于该笔费用数额较大，在没有经过全体合伙人协商约定的情况下原审法院不予支持，并无不妥。对原审法院的评判理由，本院予以认可。综上，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律适当，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长梅安生
审判员田晓凯
审判员李郧钦
二0一一年十月十八日
书记员陈某丽
