上诉人（原审被告）马某，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）牛某甲，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）牛某乙，男，X年X月X日出生。

三上诉人共同委托代理李国祥，河南宁城律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）古某，女，X年X月X日出生。

委托代理人牛某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人吴某某，女，X年X月X日出生。

上诉人马某、牛某甲、牛某乙与被上诉人古某赡养纠纷一案，古某于2010年12月3日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、马某、牛某甲、牛某乙承担古某的生活费2000元；2、马某、牛某甲、牛某乙承担古某医疗费92.4元的1／2，并承担以后医疗费的1／2；3、马某、牛某甲、牛某乙承担古某的护理费每月350元；4、诉讼费由马某、牛某甲、牛某乙负担。武陟县人民法院于2011年6月18日作出（2011）武民初字第X号民事判决，马某、牛某甲、牛某乙不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭审理了本案。牛某甲、牛某乙、马某的委托代理人李国祥，古某的委托代理人牛某丙和吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：古某有两个儿子，长子牛某升、次子牛某丙。马某系牛某升妻子，牛某甲、牛某乙系牛某升之子。牛某升死后，古某一直在牛某丙家中居住。古某为看病花去医疗费34.6元。

原审认为：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。牛某甲、牛某乙作为古某的孙子，在其父死后，对古某负有赡养义务，马某有协助赡养古某的义务。古某看病花费，牛某甲、牛某乙应当承担1／2。

原审判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：一、牛某甲、牛某乙每月各给付古某生活费60元，每半年支付一次，分别于每年的1月5日和6月5日前支付，从2011年4月份开始执行；二、牛某甲、牛某乙于判决生效后十日内各支付古某看病费用8.65元，并共同承担以后古某看病费用（以治疗机构的收费单据为准）的1／2，于古某要求给付之日起十日内支付；三、驳回古某的其它诉讼请求。诉讼费50元，由牛某甲、牛某乙各承担25元。

上诉人马某、牛某甲、牛某乙上诉称：奶奶古某的次子牛某丙尚健在，且具备赡养古某的经济条件，是古某的法定赡养义务人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，牛某甲、牛某乙应孝敬其奶奶古某，但对奶奶古某无赡养义务。原审错误，请求撤销原判。

被上诉人古某辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。

根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：牛某甲、牛某乙对古某有无赡养义务经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。

双方在二审期间均未提交新的证据材料。针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。

经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。

本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，也是当今社会主义精神文明的重要体现。在父亲去世后，牛某甲、牛某乙应对奶奶古某尽相应的赡养义务。原审依据古某的实际需要和牛某甲、牛某乙的负担能力，认定并支持的各项费用标准合法。牛某甲、牛某乙主张对古某无法定赡养义务，依据不足，本院不予支持。马某、牛某甲、牛某乙的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由马某、牛某甲、牛某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长闫春林

审判员李玉香

代审判员张卫芳

二0一一年十一月二日

书记员焦丽君