最高法院刑事判決九十六年度台非字第二二八號

上訴人最高法院檢察署檢察總長

被告甲○○

上列上訴人因被告偽證案件，對於臺灣南投地方法院中華民國九十五

年八月四日第一審確定判決（九十四年度訴字第一八六號、九十四年度訴

緝字第四一號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十三年度偵字第三

八三四號），認為部分違法，提起非常上訴，本院判決如下：

主文

原判決關於甲○○宣告緩刑違背法令部分撤銷。

理由

非常上訴理由稱：「按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有（

一）未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，（二）前因故意犯罪受有

期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有

期徒刑以上刑之宣告情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上

五年以下之緩刑，刑法第七十四條第一項定有明文。經查本件被告前因共

同以其他非法方法剝奪人之行動自由，經臺灣臺中地方法院於（民國）九

十四年八月十一日以九十四年度訴字第二二０四號刑事判決處有期徒刑肆

月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，並於九十四年九月十二日確定。原

判決於本件偽證案九十五年八月四日判處被告有期徒刑十月時，依首開規

定並不符合緩刑之條件，竟併諭知緩刑四年，依上開說明，其諭知緩刑自

有適用法則不當之違背法令。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條

、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三

百七十八條定有明文。又依修正後刑法第七十四條第一項所定緩刑之宣告

，須以受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有：「一、未曾因故

意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑

之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑

之宣告者。」之情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年

以下之緩刑。經查本件被告甲○○前於九十四年間，因犯妨害自由罪，經

臺灣臺中地方法院以九十四年度訴字第二二０四號案件判處有期徒刑四月

，如易科罰金，以三百元折算一日，並於九十四年九月十二日判決確定，

有卷附刑案資料查註紀錄表可稽。則原法院於本件偽證案於九十五年八月

四日判處被告有期徒刑十月時，依首開規定，被告並不符合緩刑之條件，

自不得予以宣告緩刑，乃原法院不察，竟誤以被告未曾因故意犯罪受有期

徒刑以上刑之宣告，而適用修正後刑法第七十四條第一項第一款之規定，

併予宣告緩刑四年，原判決顯有調查未盡，致適用法令違誤而影響於判決

之違法（司法院釋字第一八一號解釋意旨參照）。案經確定，非常上訴意

旨執以指摘，洵有理由，惟原判決此部分尚非不利於被告，應由本院將原

判決關於被告甲○○宣告緩刑違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決

如主文。

中華民國九十六年九月十三日

最高法院刑事第六庭

審判長法官呂潮澤

法官吳昆仁

法官孫增同

法官吳燦

法官李英勇

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年九月十九日