上诉人（原审被告）夏某，女，X年X月X日出生。
被上诉人李某，女，X年X月X日出生。
委托代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。
上诉人夏某与被上诉人李某道路交某事故损害赔偿纠纷一案，李某于2010年7月2日向焦作市X区人民法院提起诉讼，该院于2010年10月20日作出（2010）解民初字第X号民事判决。宣判后，夏某不服，向本院提出上诉。本院于2010年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人夏某和被上诉人李某的委托代理人赵喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月20日7时40分，原被告分别驾驶电动车在南通路西建材市场西门口处发生交某事故，经焦作市公安局交某部门认定，被告承担该起事故的全部责任，原告不负责任。当日原告到焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院期间护理一人。2009年12月18日出院，住院共计28天，医疗费6114.34元，交某650元，出院医嘱建议继续休息2－3月。另查：原告受伤后因病假休息扣发工资6076元；住院期间护理人为李某清，系博爱县金山宾馆职工，因护理减少收入1000元；事故发生后，发生拖吊费66元。
原审认为，原告李某因被告夏某的行为遭受损失，被告对原告的损失应当负有赔偿义务。被告辩称原告的伤势系旧伤所致，但是其未能提供证据证明，因此对被告的辩解意见，不予采纳。原告主张被告支付医疗费6114.34元、误某费6076元、护理费1000元、营养费560元、住院伙食补助费560元、拖吊费66元的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。原告主张的交某650元，被告对真实性提出异议，虽然异议未能成立，但是原告的请求显然过高，按住院28天，入院、出院每日10元，住院期间每日5元计算，原审酌定为150元，过高部分不予支持。判决：1、被告夏某于本判决生效后十日内支付原告李某医疗费6114.34元、误某费6076元、护理费1000元、营养费560元、住院伙食补助费560元、拖吊费66元、交某150元，以上共计x.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告李某的其他诉讼请求。诉讼费176元，由夏某承担。
夏某不服原判，上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由是：第一，原审认定的医疗费证据不足。事发后，2009年11月21日，上诉人去医院与被上诉人协商时，在医生办公室看到被上诉人的入院诊断为“骨质增生、畸某、压缩性骨折”，上诉人认为被上诉人在治疗中治疗过其他疾病，应依法扣除。被上诉人没有提交某关医疗费用票据，原审依据住院清单做出认定属于证据不足。第二，误某费证据不足。根据法律规定，被上诉人应提交某资证明来证明其收入，但其只提供一份手写的证明，且无证人出庭接受质证，原审据此作出认定，证据不足。第三，原审对交某的计算既无法律依据，也无事实依据。被上诉人庭审中提交某全是出租车发票，原审所谓的“酌定”150元，无法律和事实依据。第四，住院伙食补助费、营养费标准过高。
被上诉人李某的代理人当庭答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
根据双方当事人的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案赔偿的相关费用（医疗、误某、交某、住院伙食补助营养）是否合理经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
庭审中，针对上述焦点问题，双方所陈述的意见同上诉与答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的基本一致。本院另查明：被上诉人李某在住院期间，实际交某住院费用500元。
本院认为，本案系道路交某事故人身损害赔偿纠纷，李某因夏某的行为受伤而住院治疗，夏某应对李某所遭受的实际损失承担民事赔偿责任。本案双方当事人所争执的主要问题是赔偿的相关费用，根据查明的案件事实和有效证据，本院认为，李某受伤住院治疗事实存在，应予确认，但是，李某未足额交某治疗费用，其要求夏某支付医疗费6114.34元，证据不足，不应全部支持，而其实际交某的住院费用500元，夏某应当给予赔偿；关于误某费、交某、住院伙食补助费、营养费问题，原审依据单位出具的证明和实际情况进行处理，并无错误，夏某对此的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
维持焦作市X区人民法院（2010）解民初字第X号民事判决第二项和诉讼费部分；
变更焦作市X区人民法院（2010）解民初字第X号民事判决第一项为：夏某于本判决生效后十日内支付李某医疗费500元、误某费6076元、护理费1000元、营养费560元、住院伙食补助费560元、拖吊费66元、交某150元，以上共计8912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费176元，由李某负担76元，夏某负担100元（暂由夏某垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长闫春林
审判员李某香
代审判员张卫芳
二○一一年三月三十一日
书记员马捷
