原告武某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

原告武某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

原告李某，男，汉族，X年X月X日出生。

原告武某丙，男，汉族，X年X月X日出生。

四原告委托代理人裴某某，男，汉族，34岁，法律工作者，住商丘市X镇政府院内。

被告姜某，男，汉族，52岁。

委托代理人牛某某，男，汉族，X年X月X日出生，法律工作者，住（略）。

原告武某甲、武某乙、李某、武某丙与被告姜某追索劳动报酬纠纷一案，四原告于2011年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人裴某某、被告姜某及其委托代理人牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

四原告诉称，2009年10月25日被告姜某以包工头身份找四原告去北京安装水电、暖气工程活，四原告跟着被告姜某干有40余天，被告姜某以种种原因没有支付工资款，同年12月9日四原告一起回来，被告姜某给四原告打欠条一张，欠四原告工资款4584元，之后，四原告多次找被告姜某催要工资款，被告至今没有兑现工资款，故诉至法院，请求判令被告支付给四原告工资款4584元，并承担本案诉讼费用。

被告姜某辩称，原告所诉不实，被告不是包工头，只是领工，实际欠款是秦XX所欠，四原告从北京回来，说让被告将欠款捎回。

根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被告姜某与四原告之间是否存在雇佣关系；2、四原告诉请要求被告姜某支付工资款4584元是否应予支持。

四原告及被告姜某对合议庭归纳本案的争议焦点无异议。

四原告为支持其主张向本院提交的证据有：2009年12月9日被告姜某出具的欠条1份，证明目的是四原告跟被告姜某干活，该所欠工资应由被告姜某支付。

被告姜某向本院提交的证据有：包工头秦XX出具的欠条1份，证明目的是被告姜某是介绍人、中间人，并非包工头，工资不应由被告支付。

被告姜某对四原告提交的证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为被告不是包工头，不是被告发工资，而是包工头将工资交给被告后被告将工资捎回，被告给四原告出具欠条后，包工头秦XX又给被告出具一个欠条，因秦XX没有给被告钱，所以被告也未能捎回。

四原告对被告姜某提交的证据认为与本案无关，四原告对该欠条不知情。

经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；被告姜某提交的证据，没有相关证据予以佐证，故本院不予采信。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2009年10月25日四原告跟随被告姜某到北京顺义一工地从事水电暖安装，施工过程中，施工工地负责人秦XX向四原告每人支付1000元工资款，2009年12月9日四原告索要下余工资款时，被告姜某向四原告出具欠条，内容为“姜某欠（四原告）肆人4584元”，被告姜某至今没有兑现工资款4584元，四原告诉至法院，请求判令被告姜某支付工资款4584元。

本院认为，2009年10月25日四原告经被告姜某介绍到北京顺义一工地从事水电暖安装，原、被告之间虽然没有形成雇佣关系，但2009年12月9日被告姜某向四原告出具的欠条是对原、被告之间债权、债务的确认，故四原告请求被告支付给四原告工资款4584元的诉讼请求应予支持；被告姜某依其不是包工头、工资不应由被告支付、被告只是为带捎工资而给四原告出具欠条的辩驳理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告姜某于本判决生效后十日内支付给原告武某甲、武某乙、李某、武某丙工资款4584元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由被告姜某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长张国强

审判员鞠洪涛

人民陪审员李某平

二O一一年八月二十九日

书记员赵伟