原告邹某，女，1972年生，汉族，（略）人，居民，住（略）。

被告易某，男，1964年生，汉族，（略）人，农民，住（略）。

原告邹某因与被告易某离婚纠纷一案，于2010年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易某序，依法确定由审判员王银花独任审判，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邹某诉称，婚后，由于被告好吃懒做，没有家庭责任感，夫妻常为家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打原告。从2008年开始原、被告分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚。

原告邹某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：

1、证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；

2、证人邹某花出庭作证，拟证明被告易某没有做事，家庭经济负担由原告一人承担，且原、被告在一起经常争吵、打架，原、被告自2008年开始分居生活至今，原告生病，被告不问不管的事实；

3、个人健康档案一份，拟证明原告经医院检查患有多种妇科疾病，且尚未治愈；

4、广州番禺区门诊病历一份，拟证明原告患病情况及所花医药费情况；

5、发票5张，拟证明原告在衡阳市169医院所花医药费情况。

被告易某辩称，原告诉称被告好吃懒做，没有家庭责任感，经常殴打原告，双方自2008年开始分居生活至今不是事实，夫妻感情一般，原告诉称要我赔偿医疗费我不同意。

被告未向本院提供证据证实自己的辩称观点。

本院组织原、被告对原告提供的证据进行质证，被告认为，对证据3、证据4、证据5没有异议，对证人邹某花在法庭上陈述的证言有异议，并当庭进行了质询。本院认为，原告提供的证据3、证据4、证据5均具备客观性和合法性，但缺乏关联性，均不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的待证事实。证人邹某花系原告的娘家侄女，其证言的证明力小，且被告在对证人的质询过程中，对证人拟证明的事实进行了反驳，证人对被告反驳的事实予以认可。本院对证人邹某花当庭陈述的证言不予采信。

经审理查明，原、被告于1992年在广东打工相识并确立恋爱关系，1993年6月双方在原高汉乡人民政府办理结婚登记手续，X年X月X日生一男孩易某，现在广东打工。婚后由于家庭经济上的一些矛盾，加之原、被告缺乏沟通，2008年2月份双方开始分居生活，2010年12月24日至2011年3月因原告患病需人照料，双方又在一起生活，但从2011年3月份双方又开始分居生活至今。2011年4月，原告诉请离婚。案经调解未成。

本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应查明原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》之相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据加以证明。本案中，原告诉请离婚，应提供夫妻感情破裂之证据，现原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

不准原告邹某与被告易某离婚。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判员王银花

二○一一年六月七日

书记员邹某

附：相关法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解未效，应准予离婚。