原告乔某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被告朱某，男，约40岁，汉族，农民。

被告步某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

原告乔某诉被告朱某等人买卖合同纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起诉讼，本院于2011年5月30日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2011年7月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告乔某诉称，2009年12月10日，原告卖给朱某玉子，当时由于被告没有现金，声称两个月后还清，加上朱某从原告代销店处赊欠的其它东西，共计欠款6000元，原告要求二被告偿还。

被告朱某、步某未到庭，也未提交答辩状。

原告乔某向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款事实，被告朱某、步某未到庭质证，该欠条形式合法，内容真实，予以认定。

被告朱某、步某未向本院提交证据材料。

根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：

原告乔某与被告步某系同村村民，二被告因生意往来认识，2009年12月10日，经被告步某介绍朱某拉走原告乔某玉子，另购买原告代销店的其它物品，共计6000元，由朱某为原告出具欠条，内容为“今欠乔某玉子款货款共陆仟元整（6000元），农历2月20日还清。欠款人朱某，保人步某，2009年12月10日。”其中保人步某系被告步某本人签名，该款到期后，被告经原告催要未还款，原告来院起诉。另查明：欠条上“x元”属笔误，应是6000元。

本院认为：债务应当清偿，被告朱某购买原告玉子及其它物品，该事实有朱某为原告出具的欠条为证，故在原告与被告朱某之间形成买卖合同关系，被告朱某应履行付款义务。被告步某系“保人”，保证分一般保证和连带责任保证两种，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，依法应当承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债务人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告未约定保证方式，被告步某依法应当承担连带责任保证，原被告在欠条上约定还款期限为“农历2月20日”,到期后原告就找到被告朱某、步某要求还款，原告已在法定期间向保证人步某主张债权，故原告要求步某承担保证责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告朱某偿还原告乔某欠款6000元，于判决生效后十日内给付，被告步某负连带还款责任。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告朱某负担,被告步某负连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长王文植

人民陪审员陈会军

人民陪审员王增祥

二○一一年七月二十六日

书记员陈香芹