湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院

刑事裁定书

（2010）州刑二终字第X号

原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。

上诉人（原审被告人）田某甲，男，X年X月X日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省吉首市X镇X村。因本案于2010年3月30日被凤凰县公安局刑事拘留，同年7月22日被凤凰县公安局依法逮捕，现押于凤凰县看守所。

辩护人向某某，凤凰县法律援助中心律师。

原审被告人田某乙，男，X年X月X日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省吉首市X镇X村。因本案于2010年6月22日被凤凰县公安局取保候审，经凤凰县人民法院决定于2010年11月16日逮捕，同年11月26日被取保候审。

凤凰县人民法院审理凤凰县人民检察院指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪一案，于2010年11月26日作出（2010）凤刑初字第X号刑事判决。被告人田某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

原判认定，被告人田某甲、田某乙、伙同田某生（已判刑）、张叶辉（在逃）四人在2010年1月间，四次盗窃通讯电缆，合计价值达人民币x元。其具体事实如下：

1、2010年1月14日凌晨，被告人田某甲、田某乙伙同田某生三人，由田某乙负责开车接送及拖运，窜至吉首市狮子庵桐油坪收费站，由田某生爬杆用剪刀、钳子剪得5档3根通讯电缆线，其中100对的电缆线共340米，200对的电缆线共180米，300对的电缆线共180米，第二天由田某乙联系卖到吉首市X路口的一家废品收购站，得赃款8000余元，田某甲分得1000元，田某乙分得600元。经凤凰县价格中心鉴定，此次被盗电缆线价值人民币x元。

2、2010年1月16日凌晨，被告人田某甲、田某乙伙同田某生三人，由田某乙负责开车接送及拖运，窜至吉首市狮子庵一个叫马坳的地方，由田某生爬杆用剪刀、钳子剪得3档1根200对长160米的通讯电缆线，第二天由田某乙联系卖到吉首市X路口的一家废品收购站，得赃款3000余元，每人分得500元。经凤凰县价格中心鉴定，此次被盗电缆线价值人民币6280元。

3、2010年1月16日凌晨，被告人田某甲、张叶辉伙同田某生三人，由田某甲负责开车接送及拖运，窜至吉首市峒河边上一个叫文溪的地方，剪得1档1根200对长90米的通讯电缆线，第二天由田某甲联系卖掉，得赃款1000余元，每人分得200余元。经凤凰县价格中心鉴定，此次被盗电缆线价值人民币3532元。

4、2010年1月27日凌晨，被告人田某甲、田某乙开车窜至凤凰县X村对盗窃电缆线进行踩点。当晚，会同田某生一起到三拱桥河对面的山坡上，由田某生爬杆剪线，剪得3档3根通讯电缆线，其中100对的电缆线300米，200对的电缆线150米。当即将实施完毕时，田某生被公安民警当场抓获，被告人田某甲、田某乙逃脱。经凤凰县价格中心鉴定，所盗电缆线价值人民币4658元。

原审认定上述事实的证据有：被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯田某生的供述及被害单位承办人田某成、攀岩喜的陈述，证人张某某的证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录、现场指认照片、中国电信湘西分公司2010年1月被盗电缆情况统计、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。

原判认为，被告人田某甲、田某乙无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取通信电缆线，田某甲盗窃价值达人民币x元，田某乙盗窃价值达人民币x元，数额均系巨大，已构成盗窃罪。被告人田某甲、田某乙伙同他人实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人田某甲、田某乙起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。同时，在第四次盗窃犯罪中被当场发现，系犯罪未送，可以依照既遂从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，判决：被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币x元；被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币x元（已交纳）。

上诉人田某甲及其辩护人辩称，一审量刑过重，应比照同案犯田某乙的量刑判处缓刑较为恰当。

经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，被告人均供认不讳，本院予以确认。

本院认为，上诉人田某甲与原审被告人田某乙伙同他人盗窃通讯电缆线，其中上诉人田某甲盗窃数额x元，田某乙盗窃数额x元，均系数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均系从犯，应予从轻或减轻处罚。在第四次盗窃中，系未遂，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据两被告人的犯罪数额、情节，已作出了从轻处罚。上诉人及其辩护人提出应参照同案犯田某乙的量刑判处缓刑的辩解，经查，两被告人虽均为从犯，但上诉人田某甲较田某乙盗窃次数多，数额要大。原审对其判处有期徒刑三年六个月，量刑恰当。其辩解理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王某

审判员鲁勤练

审判员向某

二Ｏ一Ｏ年十二月三十日

书记员杨某

附本案适用的法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。