原告刘某，男，29岁。

委托代理人张西元，娄底贤明法律服务所法律工作者。

被告湖南华菱涟源钢铁有限公司。（简称涟钢）

法定代表人郑某，该公司总经理。

委托代理人（特别授权），陈某，涟钢人力资源部副部长。

委托代理人郭飞跃，涟钢法律事务部职员。

原告刘某诉被告湖南华菱涟源钢铁有限公司劳动争议一案，于2010年5月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱晓兰担任审判长，与审判员胡元军、人民陪审员付万宏组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张西元、被告涟钢及其委托代理人陈某、郭飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称，2009年5月7日13：30分左右，原告在被告涟钢单位的工棚里拿了4个废锤头，放到摩托车的箱子里准备拿回家做板车轮子，但驶出工棚不足100米，被保安发现带到保卫部门，遭受严刑拷打，录了口供后，又被带到钢城公安分局，被拘留5天，并罚款500元，同年6月18日，被涟钢解除劳动合同，原告认为被告依照被告单位制定的《涟钢职工奖惩办法》第49条之规定解除劳动合同定性错误，原告的上述行为属于职务侵占行为，不属盗窃行为，且情节显著轻微，可按《涟钢职工奖惩办法》第46条规定给予口头警告处分。请求人民法院撤销被告华菱钢发（2009）X号关于解除刘某劳动合同的通知，继续履行原、被告之间的劳动合同，并判令被告承担本案诉讼费用。

原告刘某为支持其主张，向本院提交了以下证据：

1、解除劳动合同通知一份，用以证明被告涟钢解除与原告刘某劳动合同的事实。

2、行政处罚决定书一份，用以证明原告私拿的是废铁，不是设备。

3、《涟钢职工奖惩办法》第46条之规定，用以证明原告违反厂规的行为在性质上属于职务侵占，适用口头警告，不能解除劳动合同。

4、照片三张，用以证明被告涟钢职员与劳动仲裁委员会职员一起聚餐，仲裁委员会职员有循私舞弊的行为。

被告湖南华菱涟源钢铁有限公司辩称，原告刘某盗窃被告公司财物事实清楚，证据确凿，其行为已严重违反被告公司的规章制度，被告解除与原告的劳动合同有法可依，有章可循，且程序合法，请求人民法院驳回原告刘某的诉讼请求。

被告湖南华菱涟源钢铁有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：

1、关于解除原告刘某劳动合同的通知一份，用以证明原告已经签收。

2、行政处罚决定书一份，用以证明原告有违纪违法行为。

3、涟钢职工奖惩办法及职工学习情况，用以证明被告解除原告劳动合同的依据。

4、成李飞（实名成李军）的询问笔录一份。

5、刘某的询问笔录一份。

4-5证用以证明原告有违法违纪的行为。

6、业务联系函，用以证明被告解除与原告的劳动合同程序合法。

7、照片，用以证明原告有违法违纪的行为，

庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的1-2证无异议；对3证的真实性无异议，但认为与本案无关；对4证持有异议，亦认为与本案无关。原告对被告提交的1-2证的真实性不持异议，但认为1证处理不合法，且2证也是对原告的处罚，不能双重处罚；3证不合理也不合法；4-5证恰好证明原告拿的是废铁，其情节轻微；6证程序不合法，应通过职代会表决；7证原告的行为轻微，不能达到被告解除与原告劳动合同的条件。

根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，被告对其真实性不持异议，本院亦认为客观、真实，且相互关联，可以采信，但证据3不能达到原告的证明目的，证据4被告持有异议，本院认为与本案无直接关联，不作认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告对其真实性不持异议，本院予以采信，至于原告提出被告单位的奖惩办法不合理不合法，本院审查其制定的规章制度并未违背法律规定。

综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：

原告刘某于2001年12月从部队退伍后安置到被告涟钢工作，2003年5月双方签订了为期二年的劳动合同，2005年双方再次签订无固定期限劳动合同，2009年6月前原告刘某任涟钢检修中心烧结作业区X区钳工一班副班长。2009年5月7日中午，原告刘某与同事成李军在280工区维修工棚拿了4个检修中换下来的旧铁锤，重43，放在摩托车箱里，准备带回去作板车轮子用，刚出门Xm被被告保卫查获，在涟钢保卫部作了笔录后移送娄底市公安局钢城分局处理，被行政拘留5天，并罚款500元。2009年6月13日，被告涟钢作出华菱涟钢发（2009）X号《关于解除刘某、成李军劳动合同的通知》，并送达原告刘某。

2010年1月原告刘某不服，申请仲裁。2010年4月，仲裁委裁决驳回原告刘某的全部仲裁请求，原告仍然不服，以其犯错时系副班长，应属职务侵占行为，不属盗窃行为，且情节轻微，不应当解除劳动合同，诉至本院。

本院认为，原告刘某在案发时系被告涟钢检修中心烧结作业区X区钳工一班副班长，被告并未明确其负有保管工棚中的设备及废铁职责，其私拿被告单位废铁的事实客观存在，且已被公安机关定性并处罚，原告提出被告保卫人员有刑讯逼供行为，但未提供相关证据佐证，本院不予采信，故对原告提出不是盗窃行为，系职务侵占行为的申辩，本院不予采纳。本案原告的行为已经严重违反了被告的规章制度，被告为了维护企业的利益依规对原告的违纪行为作出处罚，没有违背法律规定。为了保障正常的用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，判决如下：

驳回原告刘某的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。

审判长朱晓兰

审判员胡元军

人民陪审员付万宏

二O一0年十二月二十七日

代理书记员颜烨辉

附法条：

《中华人民共和国劳动法》

第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：

（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；

（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；

（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；

（四）被依法追究刑事责任的。