原告刘某，男，52岁，汉族。

委托代理人（特别授权）刘X，男，30岁，汉族，系原告刘某之子。

被告聂XX，男，32岁，汉族。

委托代理人（特别授权）聂XX，男，50岁，系被告聂XX之父。

原告刘某与被告聂XX不当得利某纷一案，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、周敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘X与被告的委托代理人聂XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某诉称，2001年6月，原告在高溪工业小区蒋家冲建商住楼一栋，并按规定打下了双基础工程。2005年10月，被告未经原告同意在原告所建的双基础上建房。而后，原告多次向被告催讨其所占双基础的工程款5749.22元，但被告拒绝给付。故诉至法院请求判令被告支付工程款5749.22元、利某524.26元、催讨车费1153.5元并承担本案诉讼费。

原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

证据1、被告的建设用地规划许可证复印件。

证据2、建筑施工管理监察协议复印件。

证据3、娄底基建、维修工程预（结）算表以及钢城公司工程签证单复印件。

证据4、娄底市第五建筑工程公司的工程预（结）算书复印件。

以上证据用于证明被告共用了原告的双基础，被告应将共用部分基础的工程款支付给原告。

对原告刘某提交的证据，被告聂XX质证认为，对证据1无异议；证据2，自己不清楚；证据3，因颜XX主任在该证据上签字，予以认可；认为证据4与被告无关。

被告聂XX辩称，自己所建房屋均办理了正规合法手续，亦未与原告签订任何的协议，且自己建房时也打下了双基础，后一家建房户也没有未支付基础工程款给被告，故被告不应支付原告所建双基础的工程款、利某、车费、诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告聂XX为支持其答辩，向本院提交了如下证据：

证据5、建筑工程预算表复印件，用于证明被告为了建房打双基础亦花费了x.04元，经过审核后一家建房户应支付5800元给被告。

对被告聂XX提交的证据，原告刘某质证认为，对证据无异议，但与本案无关。

本院根据证据规则及双方的举证意见，对双方所举证据认证如下：

对原告刘某提交的证据1、3，因被告方无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、4和被告提交的证据5均不符合符合民事诉讼证据的“三性”要求，本院不予采信。

根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：

2001年6月，原告刘某按高溪工业小区X区内建楼房一栋，按图纸和建房的需要，必须打下双基础才能施工，经高溪工业小区颜XX主任确定，其所打下的双基础，共用户应该承担工程款5749.22元。2006年7月，被告聂XX经高溪工业小区许可，但未经原告同意，在原告留用的双基础上建房。此后，原告刘某就被告应承担的双基础的工程款多次向被告催讨，被告聂XX拒绝给付。原告刘某于2011年6月28日向本院起诉，要求被告给付。在本案审理过程中，被告特别授权的委托代理人聂XX对应承担的工程款5749.22元予以认可。

本院认为，原告刘某按高溪工业小区提供的图纸及建房需要打下双基础工程，被告聂XX在原告留用的双基础上建房，虽被告建房办理了合法手续，但其使用他人已建好的双基础，应当承担该部分地基的工程款份额，故原告刘某要求被告支付该双基础的工程款5749.22元及逾期支付期间的利某524.26元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告系邻居，正常的催讨无需花费车费，原告刘某亦未向本院提交其为催讨工程款花费的车费的证据，故对其要求被告支付催讨车费1153.5元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

一、被告聂XX在本判决书生效后三日内支付原告刘某双基础工程款5749.22元及利某524.26元。

二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。

案件受理费50元，由被告刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。

审判长陈溪荷

审判员郭天岩

审判员周敏

二0一一年八月二十四日

代理书记员黄嵘崎

附相关法律条文

《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利某，造成他人损失的，应当将取得的不当利某返还受损失的人。