重庆市高级人民法院

民事判决书

（2011）渝三中法民终字第X号

上诉人（原审被告）：孙某，女，X年X月X日出生。

委托代理人:陈国模，重庆市X区万通法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：彭某乙，男，X年X月X日出生。

上诉人孙某与被上诉人彭某乙离婚纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年3月15日作出（2011）南川法民初字第X号民事判决。孙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2011年7月7日对当事人进行了询问。上诉人孙某及其委托代理人陈国模参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明：彭某乙与孙某于1995年经人介绍相识恋爱，1995年11月29日，双方自愿在原南川市民政局登记结婚。1997年正月23日，双方生育一女彭某乙。婚初，夫妻感情一般，后双方时常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年6月18日，彭某乙诉至重庆市X区人民法院，要求与孙某离婚。同年7月13日，该院以证据不足为由，判决不准彭某乙与孙某离婚。此后，彭某乙因仍不愿意与孙某和好夫妻关系，遂在外租房居住。后彭某乙外出务工，双方互不往来及交流、沟通。2011年2月10日，彭某乙以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至一审法院，请求判决其与孙某离婚。

孙某辩称：双方确实已经没有感情，但如果不能达到我的要求，我就不同意离婚。

一审法院认为，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。重庆市X区人民法院于2009年6月判决不准双方离婚后，双方仍未和好夫妻关系，且孙某也认为双方已经没有感情，故可以认为双方已无和好可能，对于彭某乙的离婚请求，应予支持。对于婚生女的抚养，因彭某乙在外务工，不便照顾，为确保子女的健康成长，应由孙某抚养为宜。根据当地生活水平，彭某乙每月支付生活费300元为宜。对于双方居住的房屋，因系以彭某乙父亲彭某乙的名义所建，故不宜在本案中一并处理，应依法另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许彭某乙与孙某离婚。二、婚生女彭某乙随孙某生活，彭某乙每月支付生活费300元，彭某乙的教育费、医疗费(以有效发票为准),由孙某、彭某乙各自承担二分之一，给付时间至彭某乙独立生活时止。三、孙某婚前财产：高低床一间、大柜一间、箱子一口、大小桌子一套、被盖十床、凉板床一间、碗柜一间，归孙某所有。四、共同财产：电磁炉一个、自行车一辆，归彭某乙所有；电脑一台、洗衣机一台，归孙某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由彭某乙负担。

孙某对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判对夫妻共有房屋依法进行分割。其理由为:1、重庆市X区人民法院于2009年判决不准双方离婚后，彭某乙并未与我分居生活，只是因生活需要外出打工，并非因关系不合分居生活。双方系自由恋爱，有较好的婚姻基础，虽然我常因经济问题与彭某乙发生口角，但我愿意改正，双方有和好可能，不应判决准予离婚。2、一审法院对应分割的夫妻共有房屋未进行分割。

彭某乙在二审中未作答辩。

本院二审查明：彭某乙与孙某居住房屋的建设用地规划许可证系2000年以彭某乙之父彭某乙的名义办理。

本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。

本院认为，虽然彭某乙与孙某系自主自愿婚姻，但在重庆市X区人民法院于2009年7月13日判决不准彭某乙与孙某离婚后，彭某乙即外出务工，双方仍未和好夫妻关系，孙某也承认双方确实已无感情，应认定双方的夫妻感情确已破裂。一审法院判决准许双方离婚，并无不当。

关于房屋的分割问题。经查，孙某请求分割的所谓夫妻共有房屋系2000年以彭某乙之父彭某乙的名义办理建设用地规划许可证，该房屋可能涉及彭某乙的权益，本案不予处理，孙某可依法另行起诉。

综上，孙某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费240元，由孙某负担。

本判决为终审判决。

审判长李山中

代理审判员简元华

代理审判员王某

二0一一年七月八日

书记员陈跃铭