上诉人（原审原告）：张某。

委托代理人：林付琴，洛阳市X区X街道法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）:许某

被上诉人（原审被告）:洛阳金牡丹出租车有限公司。住所地：洛阳市X区X路。

法定代表人：朱某，该公司董某长。

委托代理人：董某某。

上诉人张某因与被上诉人许某、洛阳金牡丹出租车有限公司（以下简称金牡丹公司）转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2009）涧民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某及委托代理人林付琴、被上诉人金牡丹公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。被上诉人许某经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：豫x号夏利出租车系许某出资购买，挂靠在金牡丹公司名下经营，车辆所有权属于金牡丹公司。2006年10月27日，张某与许某签订协议一份，约定：豫x号夏利出租车原车主许某以1万元转让给张某；2006年10月27日以前的违规处罚由原车主负责，以后由张某自负；不过户但付给原车主1000元押金，车报废后按公司规定处理。2007年6月7日，该出租车报废。2008年2月，该出租车牌号卖给了翟朝阳使用。张某诉至涧西法院，请求：1、确认张某为豫x号夏利出租车车主；2、判令许某、金牡丹公司协助办理出租车更新手续；3、判令许某、金牡丹公司返还燃油补助费2000元和报废补偿费300元；并由许某、金牡丹公司承担诉讼费。

原审法院认为：张某诉讼于法院，要求确认其是豫x号夏利出租车车主，该项请求不属法院受理范围，不予支持。双方争议的夏利出租车所有权尚未有确定是属张某所有，其要求返还燃油补助费和报废补偿费的诉讼请求，证据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件诉讼费500元，由张某承担。

张某不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，判决显失公平。在2006年10月27日前，豫x号车所有权人是许某。2006年10月27日，许某与张某签订转让车辆协议，是真实意思表示，合法有效，应予认定。按协议，车辆及手续交给张某，费用以张某名义向公司交，说明公司认可双方车辆转让，即转让协议已实际履行完毕，换句话，自2006年10月27日后，豫x号车所有权人是张某，而非其他人。车辆牌照是车辆附属物，车辆转让包含车辆牌照，许某、公司在转让协议履行完毕后，不得再为车牌照权属与张某发生争议，更不能把该牌照转让给翟朝阳。上诉人也明确告知，燃油补贴和新车入户都应由原、现车主双方在场才能办理。然而金牡丹公司在明知张某与许某有争议却私自让许某将2000元燃油费补贴和车辆报废补助300余元领走，后又将该车牌照私自转卖给翟朝阳，对上诉人的利益造成巨大损害。2、一审程序违法，已影响判决结果公正。遗漏必须参加诉讼当事人翟朝阳。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

金牡丹公司答辩称：张某的上诉请求不能成立，公司认为应该按照公司签订的合同约定来办理。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，二审期间还查明，许某出资购买的豫x号夏利出租车于2007年6月7日报废，该车报废后更新的牌照为豫x号。另金牡丹公司提供该公司于2008年12月24日与翟朝阳签订的合作经营合同一份，约定有：“豫x号车和相关营运证件，供翟朝阳在合作期限内使用。”

本院认为，张某与许某2006年10月27日签订的转让协议，系双方的真实意思表示，并未违反有关法律规定，应认定为有效协议。因该协议约定有“2006年10月27日以前的违规处罚由原车主负责，以后由张某自负”的内容，故许某应将其领走的燃油补助费2000元及车辆报废补助费300元返还给张某。鉴于豫x号夏利出租车现已报废，金牡丹公司已与翟朝阳签订了更新后的X号出租车的经营合同，张某不能提供证据证明金牡丹公司与翟朝阳存在恶意串通的情况、侵犯了张某的合法权利，故张某要求确认其为豫x号夏利出租车车主及要求金牡丹公司、许某协助办理出租车更新手续的的诉求，依据不足，本院依法不予支持。综上，张某的上诉请求部分成立，予以采纳。原审判决认定事实有误处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销河南省洛阳市X区人民法院（2009）涧民二初字第X号民事判决；

二、许某于本判决生效之日起十日内给付张某燃油补助费2000元及车辆报废补助费300元；

三、驳回张某的其他诉讼请求。

若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件诉讼费500元，由张某承担250元，由许某承担250元；二审案件诉讼费500元，由张某承担250元，由许某承担250元。

本判决为终审判决。

审判长吴爱国

审判员邢蕾

代审判员索如意

二Ｏ一一年三月三十一日

书记员许某红