湖南省永州市中级人民法院
民事判决书
（2011）永中法民二终字第X号
上诉人（原审被告）林某，男，57岁。
委托代理人唐某某。
被上诉人（原审原告）蒋某，男，41岁。
委托代理人曾某某。
原审被告李某，男，37岁。
原审原告蒋某诉原审被告林某、李某合伙协议纠纷一案，江华瑶族自治县人民法院于二○一一年四月二十四日作出（2011）华民一初字第X号民事判决。宣判后，林某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，审判员黄雪云、代理审判员黄勇参加评议的合议庭，于2011年8月2日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员杨红英担任庭审记录。上诉人林某及委托代理人唐某某，被上诉人蒋某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。原审被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月18日，为整合资源，增加效益，梯子岭石场蒋某、鸡公山石场林某、双鸿石场李某、厦鑫石场甘某（陈宇翔）四方共同签订了《合伙协议》，合伙企业命名为沱江联合石材公司（未办理工商登记等手续），合同对合同期限、出资金额及方式、资产权属、利润分成与调补及债务承担等作了约定。2008年6月29日，考虑当时石材市场供过于求，石料囤积，上述梯子岭等四个石场经过协商决定散伙，并签订了《散伙协议》，对四个石场分别进行了清算。清算结果，梯子岭石场蒋某应得人民币49,589元、厦鑫石场陈宇翔（甘某）应得人民币16,231元、鸡公山石场林某应补人民币56,503元、双鸿石场李某应补人民币9,319元。“两进、两补”持平为人民币65,820元。债权债务关系形成后，债权人蒋某因自己的权益未能实现，向法院提起诉讼，要求二债务人林某、李某对自己的债权49,589元承担连带清偿责任。
原审庭审中，合伙结算债务人林某、李某称其各自的债务已经以石场机械设备清偿完毕，但没有提供有效证据。
原审法院审理认为：蒋某与林某、李某、甘某（陈宇翔）合伙经营、共同劳动，属于个人合伙行为。在石材市场不景气的情况下，合伙四方协商决定散伙，并组织了结算，明确了各自债权、债务，合伙公司只是个字号，债权、债务应直接对应至个人。债权人有权要求债务人履行债务，债务人应按各自的比例清偿债务，即：林某按56,503÷65,820=86%清偿；李某按9,319÷65,820=14%清偿。被告林某、李某称其债务已经以石场机械设备抵偿，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告蒋某合伙债权款49,589元，由被告林某按86%清偿42,647元、由被告李某按14%清偿6,942元。此款限在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1,040元，由被告林某负担830元，由被告李某负担210元。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决仅凭一份结算单就认定债务未清偿错误，2008年6月29日散伙结算并不表示这笔债权债务没有支付。蒋某所代表石场应进的款项，林某在结算后就以鸡公山石场的部分机械抵偿完毕。如果双方没有抵偿清楚，不可能再次合伙经营近两个月，由已知事实推定出另一事实无需举证证明。请求撤销原审判决，驳回原审原告蒋某的诉讼请求。
原审时蒋某提交了5份证据以支持自己的诉讼请求，原审法院经双方质证后对其证据效力予以确认。
原审时林某提交了7份证据以支持自己的答辩请求，原审法院经双方质证后认为该7份证据与本案没有关联，对其证据效力不予采信。
原审时李某未提交证据。
二审时林某提交了个体工商户营业执照一份，拟证实鸡公山石场由自己独自经营，该石场的所有设备属自己所有，2010年蒋某卖给欧阳重云的设备是鸡公山石场的设备，蒋某收取欧阳重云50,000元定金，抵清了2008年6月29日结算单上所列的蒋某的应进款。
蒋某质证对营业执照的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2008年6月29日公司散伙后，自己与林某又合伙经营了几个月，合伙时自己（梯子岭）石场的设备搬到了林某（鸡公山）石场，2010年卖给欧阳重云的机械设备共计185,000元，大部分（价值128,000元）是自己的，林某那部份机械设备作价57,000元，由购买人欧阳重云单独写了一张欠条给林某。
二审时蒋某提交了林某2008年1月20日与梯子岭石场、鸡公山石场、厦鑫（梯、鸡、厦）石场签订的石材生产承包合同，拟证实自己提供了机械设备给林某。
林某对石材生产承包合同的真实性无异议，但认为与本案无关，承包合同上提供的机械为挖机、铲车，蒋某卖给欧阳重云的为碎石机。
林某同时认可欧阳重云写给自己57,000元欠条的事实。
本院综合认证如下：林某提供的营业执照真实性予以认定，因未提供其他证据佐证证明目的，对其证明目的不予采信；蒋某提供的承包合同，陈宇翔、甘某、蒋某、林某四人同时在发包方上有签名，并非只有蒋某一人签名，且无其他证据佐证证明目的，对其证明目的不予采信。
本院二审查明，2008年6月29日，四个石场散伙结算后，林某与蒋某等人又合伙过一段时间，此次合伙的账目，至今没有结算签字。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实、证据予以确认。
本院认为：本案应为合伙协议纠纷，双方争执的焦点为蒋某的49,589元债权是否已经得到清偿。经查，各合伙当事人对2008年6月29日《散伙协议》形成的应补、应进数字均无异议，应当按照《散伙协议》载明的数字行使权力、履行义务。合伙公司只是个字号，未办理工商登记等所有手续，债权债务应直接对应至个人，故林某应清偿债务56,503元，李某应清偿债务9,319元。蒋某要求收回债权49,589元，债务人应当按照比例给付，林某至今未提交已经给付蒋某相关债权的有效证据，属举证不力，应当承担不利后果。故其上诉提出结算单不能认定为债务未清偿，蒋某的债权已由鸡公山石场部分机械抵扣完毕等理由，本院不予采纳。双方若有其余合伙结算纠纷，可另行提起诉讼。因原审被告李某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百三十条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费860元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长乔晋楠
审判员黄雪云
代理审判员黄勇
二○一一年九月八日
代理书记员杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，依法驳回上诉，维持原判；
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
