上诉人（原审被告）刘某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人薛某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）宋某某，女，X年X月X日生。

委托代理人毛某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）刘某乙，又名刘某盛，男，X年X月X日生。

上诉人刘某甲因与被上诉人宋某某、刘某乙买卖合同纠纷一案，宋某某于2009年3月9日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：确认刘某甲与刘某乙之间的买卖协议无效。孟州市人民法院于2009年6月8日作出（2009）孟民初字第X号民事判决，刘某甲不服原判，于2009年6月17日提起上诉。本院于2009年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人薛某某、被上诉人宋某某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被上诉人刘某某乙经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：宋某某与刘某乙于1998年7月28日登记离婚，并共同协商位于西虢镇X村的宅院（宅基地及房屋）归宋某某所有，该院内家具归刘某乙所有。2000年3月1日，二被告签订协议，刘某乙将上述宅院及院内树木以1.4万元的价格卖给刘某甲。2000年3月4日经西虢村委，刘某甲与刘某斌签订协议，将该宅院宅院基地调整给刘某甲，刘某斌系刘某乙之父，但早已亡故。庭审中，刘某甲称该协议上刘某斌名字系刘某乙所写，因刘某乙未到庭无法查证，该宅院1986年9月10日宅基地使用证上登记户主为刘某斌。

原审法院认为：本院所涉宅院因宋某某与刘某乙的离婚而成为宋某某的个人财产。该院内树木在该二人离婚时未提及（可能当时还没有树木），树木属于宅基地地上附着物，故该树木应当认定为宋某某所有。刘某乙将属于宋某某的房屋及树木卖给刘某甲，只有在宋某某追认或刘某乙订立合同后取得处分权的情况下，刘某乙和刘某甲所订立的合同才有效，现宋某某未追认，刘某乙也未取得处分权，刘某乙和刘某甲所签合同是无效合同。对于宋某某的诉讼请求，本院予以支持。至于刘某乙与刘某甲之间的纠纷可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，原审法院判决：刘某乙和刘某甲所签订的买卖房屋及树木的合同无效。案件诉讼费50元，由刘某乙承担。

刘某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，引用法律错误。一、宋某某不具备原告的主题诉讼资格，因宋某某不是该院的主人，既没有所有权，也没有使用权。二、原审法院没有认真审查原告的起诉和被告的答辩，及双方争执的焦点，是无诉之判。三、宋某某的请求已超过诉讼时效。

宋某某答辩称：刘某甲与刘某乙之间的房屋和树木买卖协议无效，宋某某知道该协议存在后马上起诉，不超过诉讼时效。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：

刘某甲与刘某乙之间的房屋和树木买卖协议是否应确认无效

宋某某的请求是否超过了诉讼时效

本院查明事实与原审法院查明事实相同。

本院针对二审焦点问题，评判如下：

本院认为，刘某乙在没有取得房屋和树木所有权的情况下，即与刘某甲签订买卖房屋和树木合同，将他人财产卖与刘某甲，事后也没有得到权利人的追认和取得该财产的处分权，所以，刘某乙和刘某甲所签的买卖房屋和树木合同无效。宋某某在得知自己的房屋和树木被他人卖出，在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，其请求没有超过诉讼时效。因此，宋某某的诉讼请求，本院予以支持。

综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元、法律文书专递邮费30元,共计80元，由刘某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长董亚峰

审判员雷前华

审判员高阳

二00九年十一月十七日

书记员吴娜