申请再审人（一审被告、二审上诉人）河南天X房地产开发有限公司。住所地，郑州市X路东段X号。

法定代表人郭某某，董事长。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹某某，女，汉族，X年X月X日出生。

申请再审人河南天X房地产开发有限公司因与被申请人尹某某一般买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2008年8月1日作出的（2008）郑民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

申请再审人申请再审称，一、一审、二审法院判决认定房屋未交付、房屋被抵押的事实错误。根据双方当事人签订的《委托经营协议》约定，申请人实际已租赁了被申请人所购商铺，租赁起始时间与商品房买卖合同约定的交房起始时间一致，且申请人亦向被申请人支付了租金，应当视为交付了房屋。被申请人所购商铺并未抵押。二、原审判决解除合同并赔偿损失适用法律错误。要求省法院依法立案再审。

被申请人辩称，一、二审法院判决认定房屋未交付、房屋被抵押的事实正确。申请人支付被申请人租金是欺诈的手段，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请人的请求应予驳回。

本院经审查查明的事实与原审相同。

本院认为，双方当事人在签订《商品房买卖合同》的同时，又签订了《委托经营协议》，该协议约定天鹰公司经营尹某某所购买的房屋，并向其支付租金。从形式上看，房产进行了交付，但实际上并未交付。申请人也没有提供交付的证据，房管部门没有对争议房屋的买卖登记备案，图纸上也没有标注被申请人的名字，原判认为没有实际交付，并无不当。一审法院调取的相关证据证实了天鹰公司将58套房屋进行了抵押贷款，未将设定抵押的房屋的具体位置和范围进行登记备案，致使被申请人所购买的房屋没有在房管部门登记备案；一审法院要求天鹰公司提交被抵押的房屋的详细位置，天鹰公司未能提供，从而认定申请人将房屋出售给被申请人后对将房屋抵押给他人，也是正确的。审查中申请人提交新的证据证明被申请人的房产没有抵押。申请人认为该证据是事后增补的，不能证明当时的事实，不予认可。该证据显示的打“√”的抵押房产是59套，与抵押合同约定的58套不符，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回河南天X房地产开发有限公司的再审申请。

审判长别志定

代理审判员金文鹏

代理审判员冯卫疆

二○○九年八月十七日

书记员张淑娟