公诉机关重庆市黔江区人民检察院。

被告人侯某甲，男，生于1973年7月29日，苗族，重庆市黔江区人，初中文化，务农，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年4月10日被黔江区公安局取保候审。

被告人侯某乙（别名：侯某雨），男，生于1981年11月1日，苗族，重庆市黔江区人，小学文化，驾驶员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年4月10日被黔江区公安局取保候审。

被告人侯某丙，男，生于1966年8月26日，苗族，重庆市黔江区人，初中文化，驾驶员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年4月10日被黔江区公安局取保候审。

重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2009]X号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙犯盗窃罪，于2009年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任某判，于2009年8月7日依法公开开庭审理了本案，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2009年4月8日16时许，被告人侯某甲因修房需要水泥，便与被告人侯某乙、侯某丙及刘某某（另案处理）盗取了被害人任某某的水泥70包，后藏匿于侯某勤家。支持指控的证据有被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，其中，被告人侯某乙、侯某丙具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。要求依法判处。

被告人侯某甲对指控的事实无异议。

被告人侯某乙对指控的事实无异议。

被告人侯某丙对指控的事实无异议。

经审理查明，2009年4月8日，被告人侯某甲因修房需要水泥，便与帮被害人任某某运水泥的被告人侯某乙商议盗窃任某某的水泥。当日下午，被告人侯某甲在同被告人侯某乙、侯某丙及刘某某（另案处理）前往迎宾楼吃饭的路上，谈起盗窃水泥的事，得到了三人同意。吃饭后，被告人侯某乙、侯某丙分别开着自己的车，载着侯某甲、刘某某来到木梁村村委会，将被害人任某某堆放于此的水泥盗走70包，并运至侯某勤家藏匿。因被告人侯某甲需要水泥，四人便商议由被告人侯某甲付给三人共计750元钱，商定后四人各自回家。案发后，被盗70包水泥已扣押并返还被害人任某某。经鉴定，被盗的70包水泥价值人民币1208元。

同时查明，2009年4月9日，被告人侯某乙、侯某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。

认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙的供述与辩解；被害人任某某的陈述；证人卫某某、刘某某的证实；刑事案件受案登记表及立案决定书；扣押及发还物品清单；现场及赃物照片；价格鉴定结论；抓获经过；常住人口登记表。

本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪，作用相当，不分主从。案发后，被告人侯某乙、侯某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙归案后认罪态度较好，有一定悔罪诚意，且系初、偶犯，同时赃物已发还被害人，予以酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：

被告人侯某甲犯盗窃罪，单处罚金2000元。

被告人侯某乙犯盗窃罪，单处罚金1000元。

被告人侯某丙犯盗窃罪，单处罚金1000元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审判员刘某生

二00九年八月十二日

书记员孙继毫