原告李某甲，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人李某乙，女，汉族，X年X月X日生，住（略）。

被告孙某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人李某民、李某丙，河南名人（略）事务所（略）。

原告李某甲诉被告孙某某合伙纠纷一案，原告于2009年11月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告孙某某及其委托代理人李某民、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲诉称：原告和被告是合伙关系，在合伙关系存续期间，原告出资x元，现合伙企业已经不存在，双方没有进行合伙清算。被告占用资金至今，现仍未退还原告的投资款，请求1、被告退回合伙期间投资款x元并支付使用期间利息；2、被告承担诉讼费。

被告孙某某辩称：原告要求没有法律依据。合伙只有清算，没有退款的依据；双方合伙亏损了，无剩余财产可供分配；原告起诉超过时效，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据是：1、1998年11月29日和1999年2月28日的收条二张，证明被告孙某某和其妻董红收原告x元；2、现金帐页一张、追加被告申请书一份、（2005）魏七民初字X号和（2005）许民一终字X号民事判决书各一份，证明原告李某甲和被告孙某某双方的合伙关系；3、2005年1月17日本院对刘玉贤的调查笔录一份。

被告孙某某对原告所提交证据的真实性均不表示异议，但认为原告所诉请的x元属合伙投资，且于2005年已被生效判决所认定，刘玉贤也证明没有挣到钱，没有分过钱，原告要求退还投资款无法律依据。

被告为支持自己的辩称意见，提交的证据是：1、2009年11月10日吴小国借款还款证明一份，证明意豪鞋厂借其x元，由被告孙某某还本息x元；2、2009年11月10日孙某臣借款还款证明一份，证明意豪鞋厂借吴小国x元，被告孙某某还本6000元，下余4000元；3、2009年12月10日孙某义借款还款证明一份，证明意豪鞋厂借吴小国x元，被告孙某某还本息x元；4、（2005）魏七民初字X号和（2005）许民一终字X号民事判决书各一份，证明意豪鞋厂借王付申x元，被告孙某某还本息x元，意豪鞋厂于2000年8月3日被吊销营业执照；5、（2009）魏七民初字X号民事判决书一份，证明意豪鞋厂借王得才x元，被告孙某某还本5000元；6、2009年8月6日收条一份，证明被告孙某某偿还王得才本息8500元；7、2001年4月1日收款收据一份，证明被告孙某某付王付申房租3450元。

原告李某甲对被告孙某某的证据4、5无异议，对证据1、2、3、6、7，认为不是原件，被告应该提交原件。被告孙某某对此辩称：借款原件已经没有了，合伙帐目不显示全面，不显示经营状况。帐册从1999年6月20日7月30日，以后的就没有记载了。借借钱，停停干干。

经质证，本院认为，原告李某甲与被告孙某某的合伙关系，已被人民法院生效的法律文书所认定；原告提交的证据1，证明原告李某甲投入x元，且被告对此认可，应予认定。被告孙某某提交的证据，证明原被告合伙的意豪鞋厂，因经营不善，曾多次向他人借款的事实，但除向王得才借款的事实（证据5）被许昌市魏都区人民法院生效的法律文书认定外，其他的借款均无原件，只有当事人的证明，且当事人也未到庭质证，原告亦不认可，本院无法认定。被告孙某某在庭审中，以（2005）魏七民初字X号和（2005）许民一终字X号民事判决书各一份，证明意豪鞋厂借王付申x元，被告孙某某还本息x元，但该两份判决书并无此认定，本院不予认可。意豪鞋厂于2000年8月3日被吊销营业执照，一直未清算，予以认定。

综上，经审理查明：1998年11月份，原告李某甲与被告孙某某合伙经营“许昌市魏都区意豪鞋厂”。原告李某甲投入x元，由被告孙某某的妻子董红于1998年11月29日出具8000元的收条一份，被告孙某某于1999年2月28日出具x元的收条一份。该厂经营期间，于1999年7月20日向王得才借款x元，2001年11月19日归还5000元。2000年8月3日，许昌市魏都区意豪鞋厂被工商机关吊销营业执照，一直未清算。

本院认为，合伙人在民事活动中的地位平等，合伙人应当遵守法律，尊重社会公德，彼此间自愿公平诚实信用。被告孙某某虽然主张意豪鞋厂经营不善而亏损，多次向他人借款，但刘玉贤在本院的调查笔录中只证明“没有挣到钱”，另外除向王得才的借款x元能认定外，其他并无证据证明，因此意豪鞋厂虽经营不善而被工商机关吊销营业执照，但是否亏损，是否为此多次借外债，不能证实；原告李某甲2005年曾将合伙投资以民间借贷纠纷主张过权利，2009年被告孙某某又因合伙关系的存在，在另一案件中申请追加李某甲为被告，原告的诉讼时效并未超过。对被告孙某某的辩称意见，本院不予采纳。意豪鞋厂经营期间没有分过红，被告孙某某对机器设备等财产的处理情况不明，并一直没有清算，因此原告李某甲主张被告孙某某退回自己的x元，并支付使用期间的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：

被告孙某某于本判决生效后十日内，退回原告李某甲x元并支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中8000元自1998年11月30日起计算，x元自1999年3月1日起计算）至判决生效止。

被告如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费250元，由被告孙某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（略）中级人民法院。

审判长：宋永昌

审判员：菅卫华

人民陪审员：张继军

二○一○年八月十四日

书记员：王旭