上诉人（原审被告）福建省立医院，住所地福州市X街X号。

法定代表人林某某，院长。

被上诉人（原审原告）福建六建建设集团有限公司，住所地福州市X路世界金龙大厦十五层。

法定代表人潘某某，董事长。

委托代理人刘宜军、龚某某，福建元一律师事务所律师。

上诉人福建省立医院（下称省立医院）因与被上诉人福建六建建设集团有限公司（下称六建集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2009）榕民初字第1825－X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。

原审法院审查认为，本案讼争的闽六建（2002）工合字第X号《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第37条已明确约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请有关的主管部门调解；（2）采取第一种方式解决，并约定向福州市仲裁委员会提请或向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述仲裁条款无效。本案省立医院住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，六建集团向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依法对本案具有管辖权。省立医院对本案提起的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回省立医院对本案管辖权提出的异议。

上诉人省立医院不服上诉称：根据双方于2002年4月18日签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第37条第2款的约定：双方在履行合同过程中产生争议时，应向福州市仲裁委员会提请仲裁。因此，原审法院对此案没有管辖权，本案的争议应提交福州市仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定。

本院审查认为，2002年4月18日省立医院（发包人）与福建六建建工集团公司（承包人，后更名为六建集团）签订一份闽六建（2002）工合字第X号《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，向福州市仲裁委员会提请或向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，且在解决争议方式可选择的情况下，六建集团向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院驳回省立医院对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条、第一百五十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长黄某

代理审判员何忠

代理审判员詹强华

二○一○年一月七日

书记员蔡某洁

附：本案所适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。

最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第188条第（1）项：第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件。