原告南阳市卧龙区车站办事处新西北社区X组。

诉讼代表人王某甲。

委托代理人景超，河南青剑（略）事务所（略）。

被告南阳市卧龙区X街X村级经济管理委员会.

法定代表人于某某。

委托代理人王某乙，男。

委托代理人何某某，男。

原告南阳市卧龙区X街道办事处新西北社区X组（以下简称耿庄组）因与被告南阳市卧龙区X街X村级经济管理委员会（以下简称前进经管委）建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2010年6月6日向本院提起诉讼。本院于2010年6月17日受理本案，并依法组成合议庭，于2010年10月11日、2010年11月26日公开开庭审理了本案。原告耿庄组的诉讼代表人王某甲及委托代理人景超、被告前进经管委的委托代理人王某乙、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告耿庄组诉称，2000年4月13日，原、被告签订《土地补偿协议》。该协议约定，被告征用原告代管的位于某阳市X路北段的土地1.5亩用于某产开发。房屋建成后，原告能分得单元房6套，原告所分得的房屋可以自行处理。但是，被告将房屋建成后，自行办理了房产证，却不履行协议交付原告应分得的房屋。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即交付六套（每套95平方米）单元房或支付同等价值人民币x元，并承担本案的诉讼费用。

被告前进经管委辩称，原告依据《土地补偿协议》现索取95平方米单元房6套或折人民币144万余元，我方不能接受，其理由一，据1993年7月26日宛市府土（1993）X号的批复中将前进村下属的一、二组代管的国有闲散非耕地4349.5平方米批准划给原告，其所有权属于某家。其二，1986年前进村X组分别已农转非，原各组代管土地陆续收归国有，一组没有任何某利占有土地所有权。其三，原、被告所签的协议上所写的10套单元房没有明确具体位置，且签协议未经班子研究，属于某人行为。其四，被告与银河地毯出口有限公司联合开发房地产的协议中，被告方没有权利出售房屋或用于某何某偿权。其五，原、被告所签的协议的最后一句“至协议落实完毕后生效”，为此，我们认为此协议仍未生效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

在诉讼中，原告提供证据如下：1、车站办事处出具的二份证明，证明原卧龙岗乡X村第一村X组系现原告耿庄居民组；原卧龙岗乡X村民委员会系现被告前进经管委。2、2000年4月13日的《土地补偿协议》一份，证明当时被告把原告1.51亩土地用于某产开发后，给原告6套单元房（每套95平方米），这6套是作为土地补偿。3、房屋所有权存根（宛市房权字第x号）及南阳市X村民委员会房产平面图，证明被告把所建房产办在了自己名下，其中包括原告应分得的6套单元房。4、卧龙区法院协助执行通知书，证明永安路X街楼与证据3存根x号属同一处，产权是被告的。

被告对上述证据质证意见：1、对车站办事处的两份证明无异议，属实。2、对双方签订的协议的真实性及内容均无异议，但该协议至今未生效。3、房产证存根中没有一组的土地，是二组的土地，X号楼的房产与一组不相干，且1.51亩土地是国家划拨给村里的，一组只是代管。4、执行被告是事实，房子是村里的也是事实，房产证与1.51亩土地没有关系。

被告前供证据如下：1、宛市府土（1993）X号关于某城乡X村委会划拨国有土地的批复，证明一组代管的土地是国有土地；2、1998年3月26日，被告与南阳市银河地毯出口有限公司联合开发房产的合同书，证明联合开发占用的土地与X号文件中的土地是同一块地，一组代管土地也在其中。3、宛计建征字（86）第X号文件。4、宛市政文（1986）X号文件，证明一组农转非后将土地收为国有，组里就不存在有土地了。

原告对上述证据质证意见：1、该文件显示被告兴建集资房所使用的部分土地是一组的，虽不支付土地出让金，但仍需要向被征方进行一定数额的补偿，正好印证了原、被告所签订的补偿协议。2、联合开发合同书，恰恰说明了被告在建房中使用了原告的土地，而且被告在开发中获取了巨大利益（即永安路北段两边门面房一、二层作为甲方投入地皮的补偿）。实际是原告等小组的地皮，理应原告是直接受益人。3、宛计建征字（86）第X号文件，该文件与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用，虽然前进一组人员农转非，但不能说明就没有任何某地了。4、宛市政文（1986）X号文件，该文件与本案没有任何某联性，不能作为证据使用，该文件仅显示当时符合农转非的条件，并不能表示农转非后就没有任何某地，包括闲置地，只能说明农民的土地减少了，从而转为城市居民。