原告徐某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告韩某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

以上两原告委托代理人徐某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告徐某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人辛某某，上海市某某律师事务所律师。

原告徐某某、韩某某与被告徐某某分家析产纠纷一案，本院于2009年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某明独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某、韩某某及委托其代理人徐某某、被告徐某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某、韩某某、被告徐某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某某、韩某某诉称，两原告婚后共生育三子一女，被告系幼子。被告与两原告于2003年12月30日共同向上海市崇明县X镇建房部门申请，获准将原（略）平房5间翻建成现在的三上三下楼房X幢。因被告不同意两原告居住该楼房内，引起纠纷。诉讼要求依法分割坐落（略）三上三下楼房X幢中属于自己的产权份额。

原告为证明其主张，向本院递交2003年12月30日上海市X村居民建房用地申请表复印件1份，以证明两原告与被告3人共同申请,将坐落于（略）平房5间翻建成现在的三上三下楼房X幢的事实。

被告徐某某辩称，两原告与被告共3人于2003年12月30日共同申请，翻建坐落于（略）平房5间。建成现在的三上三下楼房X幢，但该楼房均由被告出资建造，且户主系被告，故系争楼房产权属于被告，两原告另有宅基地，故不同意两原告的诉讼请求。

被告为证明其主张，向法院递交如下证据：

1、宝山县另星用地建筑申请单1份，证明两原告及其子女共6人于1986年4月17日向上海市崇明县X镇建房部门申请建房，1987年8月8日经批准在（略）建造占地面积为120平方米的四上四下楼房X幢的事实。

2、1988年10月13日的宝山县另星用地申请单(069)1份，证明原告徐某某曾申请，并于1988年12月20日获准在（略）建造占地面积为15平方米灶间的事实。

3、1991年11月下发的宝山区X村宅基地使用权审核表（编x%1份，证明在上海市崇明县某某队地号长兴镇某某丘x%的核定面积为121平方米的宅基地使用者为原告徐某某的事实。

4、立基日期为1987年12月7日，1991年申报的宝山区X村宅基地使用权登记表1份，证明当时的上海市宝山区X乡某某号宅基地核定人口为案外人徐某某及两原告的事实。

5、1991年11月11日宅基地使用权附图1份，证明两原告在（略）的具体使用面积及早已有自己的宅基地的事实。

6、立基日期为1983年10月6日，1991年5月3日宝山区X村宅基地使用权申请登记表1份，证明（略）宅基地共同使用人为被告及案外人徐某某、徐某某的事实。

7、地号为长明村X丘X号，编号为X号的1991年11月1日宝山区X村宅基地使用权审核表1份，证明（略）系争房屋土地使用者为被告的事实。

8、地号为长明村X丘X号，x号1991年上海市X村宅基地使用权证1份，证明系争的（略）房屋土地使用权人为被告，拆除原有5间平房中的4间，保留30平方米1间的事实。

经审理查明，两原告婚后共生育三子一女，并均已成家。1986年4月17日，原告徐某某向所在建房部门申请建房，1987年8月8日获准后，由长子徐某某及两原告共同出资建造了占地面积为120平方米的四上四下楼房X幢及灶间1间（坐落于（略））。1989年、1993年长子徐某某、次子徐某某先后结婚，其中东首二上二下长子居住，西首二上二下由次子居住。被告系幼子，虽于1992年入赘于崇明县X镇X村，但其户口并未迁出。被告离婚后于1997年回至两原告处生活，2001年6月5日和案外人于成香结婚。2003年12月30日，两原告与被告共3人共同申请翻建（略）原有的平房5间，经上海市崇明县X镇建房部门批准，拆除4间，保留30平方米的1间，翻建占地面积为100平方米建筑面积为200平方米的三上三下楼房X幢。嗣后，被告拆除旧平房3间，保留2间，实际建造占地面积为115.2平方米的三上三下楼房X幢，两原告居住在保留的平房内。该楼房的建造由被告出资，且被告系户主。现原告为主张该房屋中属自己的产权份额，遂涉讼。

另查明2005年2月28日经有关部门批准，同意被告保留平房2间。

上述事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述所佐证，并经庭审质证属实。

本院认为，公民的合法财产受法律保护。2003年12月30日，两原告与被告3人共同申请并获准后将在（略）原有的平房5间,拆除3间,保留2间,翻建成占地面积115.2平方米的三上三下楼房X幢。该楼房出资及宅基地使用者均系被告，两原告虽未出资，但两原告作为共同申请人对该房屋产权仍享有相应份额。根据现有房屋的出资、居住及两原告的主张等实际情况，拟以保留的平房2间中的西首1间归两原告所有为宜。被告要求驳回两原告的主张，依法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：

坐落于（略）的平房2间中西首1间归两原告所有。

案件受理费人民币2,700元，由两原告负担1,350元，被告负担1,350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长陆士忠

审判员徐某明

代理审判员顾锦华

书记员陈强